Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-4567/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А67-1292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной собственностью "Форма Маркет" (07АП-4567/19) на решение от 12 апреля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1292/2019 (судья О.Н. Чикашева)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной собственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) о взыскании 72 802,90 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - временный управляющий ООО "Форма Маркет" Гордиенко Захар Андреевич,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - истец, департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной собственностью "Форма Маркет" (далее - ответчик, ООО "Форма Маркет") с требованием о взыскании 72 802,90 руб., из которых - 71 646,12 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N ТО-21-18147 от 12.05.2009 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 1 156,78 руб. - пени за период с 16.11.2018 по 30.01.2019.

Определением от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Форма Маркет" Гордиенко Захар Андреевич.

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с возражениями апеллянта, ссылаясь, в том числе на то, что расчет арендной платы следует производить на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172; в расчете на 2018 год не должен применяться коэффициент инфляции, установленный в 2017 году; апеллянт считает необоснованным отказ в уменьшении размера взыскиваемой пени, так как критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренной п.2 Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997 N 17, могут служить как длительность неисполнения обязательств, так и другие обстоятельства, в частности, введение в отношении должника процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений Мэра г. Томска N 555-з от 28.02.2007, N 341-з от 13.02.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18147, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 185 (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0426, зона градостроительной ценности участка: 14, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, площадь земельного участка составляет 21495,58 кв.м., установленные ограничений (обременения) земельного участка, особенности его использования: нет.

Договором предусмотрено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (пункт 1.7); срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009.

08.06.2009 заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N ТО-21-18147 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009.

Указанным соглашением установлено, что ООО "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка N ТО-21-18147 от 12.05.2009 за ЖСК "Строитель" с 13.02.2009 (пункт 4).

18.02.2011 дополнительным соглашением N 3 стороны продлили срок действия договора аренды до 13.02.2013.

10.05.2012 между сторонами договора заключено соглашение к договору аренды земельного участка N ТО-21-18147 от 12.05.2009, которым внесены изменения в отдельные положения договора аренды, в том числе, продлен срок действия договора аренды до 26.02.2014 (пункт 1).

По условиям соглашения от 10.05.2012 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

- земельный участок площадью 2867 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0523 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183;

- земельный участок площадью 1880 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0526 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1;

- земельный участок площадью 5082 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:611 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/1,

- земельный участок площадью 2324 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:612 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185,

- земельный участок площадью 3974 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:613 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 191, - земельный участок площадью 3642 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:614 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 193, (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6).

Соглашением установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.7 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.5); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.6); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.7).

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм его расчет, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами пункт 3.2); арендная плата по договору устанавливается с 27.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска N 172 от 05.07.2011, ставка арендной платы составляет 4% кадастровой стоимости участков; коэффициент к ставке арендной платы - 1 (пункт 3.5).

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5).

Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Договор (с дополнительными соглашениями к нему) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2019 N КУВИ- 001/2019-2944890.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А67-11806/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлены решением арбитражного суда от 10.12.2018 (резолютивная часть, мотивированное решение от 18.12.2018), вступившим в законную силу 05.04.2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А67-11806/2018).

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 193 (кадастровый номер 70:21:0100087:614), площадью 3642 кв.м. исполнял ненадлежащим образом.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018, которая последним получена, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 71 646,12 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Отклоняя доводы ответчика относительно необоснованности применения истцом сводного индекса потребительских цен, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 N 172 об утверждении положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в 8 муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено Постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 N 979 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" до 2030 года". В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6% - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 N 780 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года". В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9%. Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Ссылка ответчика на необходимость применения коэффициента инфляции только на 2018 год правомерно отклонена как противоречащая вышеуказанным нормам, согласно которым размер арендной платы изменяется с учетом коэффициентов инфляции ежегодно.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 156,78 руб. пени за период с 16.11.2018 по 30.01.2019 по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18147.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании изложенного пункта 3.11 договора исходя из 1/360 действующей на момент предъявления иска ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. По расчету истца сумма пени за период с 16.11.2018 по 30.01.2019 в размере 1 156,78 руб.

Судом расчет был проверен и принят, как соответствующий условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 156,78 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суждение апеллянта о том, что пеня подлежит уменьшению в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что процент неустойки, установленный условиями договора аренды, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, значительной суммы основной задолженности, на которую начислена неустойка, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено, как не обосновано и не представлено доказательств для применения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что введение в отношении ответчика процедуры банкротства, не может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Форма Маркет" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе подлежат взысканию с апеллянта в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной собственностью "Форма Маркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк