Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 19АП-5032/19

город Воронеж

29 августа 2019 г.

Дело N А35-1724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича: Чаплыгина В.В. - паспорт РФ, Шуляк М.А. - представителя по доверенности от 21.08.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 по делу N А35-1724/2019 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) к арбитражному управляющему Чаплыгину Валерию Валентиновичу (ИНН 462900332273) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича (далее - арбитражный управляющий, Чаплыгин В.В.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий Чаплыгин В.В., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что характер вменяемого правонарушения, отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений свидетельствуют о малозначительности вменяемого арбитражному управляющему правонарушения. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление Росреестра по Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Курской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016 по делу N А35-10085/2015 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин В.В.

18.01.2019 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба от ООО "Курская теплосетевая компания" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чаплыгина В.В.

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не исполнил.

23.01.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области Касьяновой Н.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, и определение об истребовании у арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. сведений, необходимых для разрешения дела.

27.02.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области Касьяновой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 00144619 в отношении арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 04.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), доказаны Управлением Росреестра по Курской области и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет на должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона N 296-ФЗ, статья 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие Правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма).

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (подпункт "е"); типовая форма требует указания в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" срок действия договоров с привлеченными специалистами, а также указания на размер вознаграждения, выраженный в денежной форме.

В ходе проведения административного расследования, административным органом было установлено следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016, следовательно, эта дата является датой возникновения полномочий арбитражного управляющего.

Обязанность по включению в ЕФРСБ соответствующих сведений арбитражному управляющему Чаплыгину В.В. надлежало исполнить в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части определения - не позднее 01.07.2016. Фактически соответствующее объявление было размещено арбитражным управляющим Чаплыгиным В.В. только 04.07.2016 (N 1168404), то есть с пропуском срока на 3 дня.

Таким образом, арбитражным управляющим Чаплыгиным В.В. нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона N 127-ФЗ, п.3.1 Общих правил от 22.05.2003 N 299.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона, подпункта "е" пункта 5 Общих правил, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. от 31.08.2016 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, равно как и отчет об использовании денежных средств должника от 31.08.2016 в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не содержит сведения о сроке действия договоров: не указаны даты окончания действия договоров с ООО "КБ "Императив", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Курска", ООО "Управляющая компания Курска", МУП "УК "Сеймская", МУП "Управляющая компания "Центральная"; в указанных отчетах арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. размер вознаграждения ООО "КБ "Императив" в денежной форме не указан.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Чаплыгиным В.В. требований Закона N 127-ФЗ в ходе процедур банкротства должника, а соответственно являются неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В письменном отзыве арбитражный управляющий сослался на "формальное отступление" от правил заполнения отчета, в то же время, указав, что полноценную информацию о ходе конкурсного производства все кредиторы могли получить на собрании, которое было проведено 07.09.2016.

Претензии и замечания от кредиторов и иных лиц, в том числе, по отчету конкурсного управляющего, в адрес Чаплыгина В.В. не поступали. При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий полагал права кредиторов не нарушенными.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными доводами, ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с положениями приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться сведения о сроке действия договора, заключенного арбитражным управляющим с привлеченными специалистами.

Вместе с тем, отчет арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. от 31.08.2016 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, равно как и отчет об использовании денежных средств должника от 31.08.2016 в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведений о сроке действия договоров не содержат: не указаны даты окончания действия договоров с ООО "КБ "Императив", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Курска", ООО "Управляющая компания Курска", МУП "УК "Сеймская", МУП "Управляющая компания "Центральная"; в указанных отчетах арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. размер вознаграждения ООО "КБ "Императив" в денежной форме не указан.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанными договорами не предусматривались конкретные сроки действия и размер вознаграждения не был фиксированным, не принимаются коллегией судей, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что "формальные отступления" от правил заполнения отчета не нарушают прав и законных интересов кредиторов на получение полной, достоверной и актуальной информации о ходе конкурсного производства, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. от исполнения предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанностей.

Тот факт, что вознаграждение по договорам, заключенным с МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Курска", ООО "Управляющая компания Курска", МУП "УК "Сеймская", МУП "Управляющая компания "Центральная" арбитражным управляющим не выплачивалось, не означает, что в отчетах конкурсного управляющего не должны быть приведены сведения о размере вознаграждения.

Выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-10085/2015, не опровергают установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а, напротив, подтверждают факт не указания арбитражным управляющим в отчете сведений, необходимых в силу действующего законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела N А35-10085/2015, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. в указанной части.

Кроме того, на дату вынесения решения по настоящему делу, указанное выше определение, в законную силу не вступило.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, а именно 31.08.2016.

В отношении второго вменяемого эпизода, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 2 постановления от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Как отмечено ранее, определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 (резолютивная часть) по делу N А35-10085/2015 конкурсным управляющим ОАО "ЕРКЦ города Курска" утвержден Чаплыгин В.В.

Из пояснений арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. следует, что в судебном заседании 28.06.2016 (когда была оглашена резолютивная часть определения) арбитражный управляющий не присутствовал.

Ссылаясь на данные электронной карточки дела N А35-10085/2015 (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел"), арбитражный управляющий указывал, что текст резолютивной части определения суда об утверждении Чаплыгина В.В. конкурсным управляющим ОАО "ЕРКЦ города Курска" появился в общедоступном источнике 30.06.2016 в 18.16 МСК (дата публикации).

При этом, информация о принятом судебном акте, размещенная 28.06.2016 на сайте "Картотеки арбитражных дел" в электронной карточке дела N А35-10085/2015, не содержала до 30.06.2016 текстового выражения и не давала информации об утвержденной кандидатуре конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. полагал, что он имел объективную возможность узнать об утверждении его конкурсным управляющим ОАО "ЕРКЦ города Курска" только 30.06.2016. Соответственно, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, трехдневный срок для опубликования сведений в ЕФРСБ начал течь с 01.07.2016 и закончился 05.07.2016 (02.07.2016 и 03.07.2016 - нерабочие дни).

Поскольку сообщение в ЕФРСБ об утверждении его арбитражным управляющим ОАО "ЕРКЦ города Курска", было размещено арбитражным управляющим Чаплыгиным В.В. 04.07.2016, то он полагал его опубликованным без нарушения срока.

Отклоняя доводы Чаплыгина В.В., по данному эпизоду, суд первой инстанции верно принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что сообщение о судебном акте (определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 по делу N А35-10085/2015 об утверждении конкурсным управляющим Чаплыгина В.В.) арбитражным управляющим было опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2016, то есть спустя 7 дней с даты оглашения резолютивной части судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178).

Согласно названного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме, в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ).

Таким образом, сообщение о судебном акте о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим опубликовано в ЕФРСБ с пропуском срока на 3 дня.

Довод о том, что арбитражный управляющий не имел объективной возможности ознакомиться с резолютивной частью определения суда и, соответственно, не мог располагать сведениями об утверждении его конкурсным управляющим ранее их выгрузки в свободный доступ на сайте "Картотеки арбитражных дел", т.е. до 30.06.2016, отклоняются судом, так как в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов (абз.2 п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Давая согласие на представление своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (временного управляющего, конкурсного управляющего), Чаплыгин В.В. не мог не знать и, более того, обязан был знать о назначенных судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЕРКЦ города Курска" и контролировать принятие судебного акта по процессуальным (процедурным) вопросам.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. обязан был принять все меры для самостоятельного получения информации о движении дела, с использованием любых источников информации и любых средств связи.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона N 127-ФЗ по данному эпизоду было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Вина арбитражного управляющего во вменяемых эпизодах подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 N 00144619 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае коллегией судей не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области и приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. доказаны и подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. на дату совершения вменяемого административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершено без прямого умысла, апелляционный суд соглашается с судом области о возможности назначения Чаплыгину В.В. административного наказания в виде предупреждения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 по делу N А35-1724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Т.И. Капишникова