Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-11137/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А07-2304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-2304/2019 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" - Крипан Ирина Николаевна (доверенность от 01.01.2019 б/н);

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Титов Александр Николаевич (доверенность от 10.12.2018 N 2387-Д);

Валиахметовой Нурии Закировны - Гараева Айгуль Насыховна (доверенность от 18.07.2016 N 02 АА 3508949).

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (далее - общество "Агро Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиахметова Нурия Закировна, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан, ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - Валиахметова Н.З., ГУСП МТС "Центральная" РБ, МРИФНС России N 25 по РБ, СРО ААУ "Евросиб", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 исковые требования общества "Агро Альянс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество СК "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З., в рамках исполнения ее обязанностей в деле о банкротстве общества "Агро Альянс", произошло в период действия договора страхования.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 40250011-026900367340-080615 срок действия договора страхования определен с 30.06.2015 по 29.06.2016. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-16907/2015 установлено, что актом от 30.08.2016 N2 конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. оформлено списание дебиторской задолженности Искужина Т.А. в связи с отсутствием экономической целесообразности.

Из вышеуказанного ответчик делает вывод, что ненадлежащее исполнение Валиахметовой Н.З. обязанностей арбитражного управляющего произошло 30.08.2016, то есть после окончания срока действия договора страхования.

Общество СК "Росгосстрах" также полагает, что суд первой инстанции обязан был по ходатайству ответчика приостановить производство по рассматриваемому делу, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось два дела, требования к обществу СК "Росгосстрах" по которым вытекают из договора страхования N 40250011-026900367340-080615. В одном случае иск заявлен СПК им. М.Горького (дело N А07-33184/2018) на сумму 200 000 руб., поступил в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.11.2018, во втором иск заявлен обществом "Агро Альянс" на сумму 3 000 000 руб., поступивший в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.01.2019. При этом пунктом 4.1 договора страхования была определена страховая сумма, равная 3 000 000 руб., условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма является предельной суммой всех страховых выплат, которые могут быть произведены по всем страховым случаям, наступившим в течение срока страхования (пункт 5.3 Правил страхования).

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу (от 08.08.2019 вх. N 37939), в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МРИФНС России N 25 по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 13.08.2019 вх. N38906/38907), в котором третье лицо просило оставить судебный акт без изменения, выразило несогласие с доводами ответчика. Третье лицо также просило рассмотреть апелляционную жалобу общества СК "Росгосстрах" в отсутствие его представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУСП МТС "Центральная" РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 14.08.2019 вх. N 39023), в котором третье лицо просило отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях.

Третьи лица - ГУСП МТС "Центральная" РБ, МРИФНС России N 25 по РБ, СРО ААУ "Евросиб", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК "Росгосстрах" (страховщик) и Валиахметовой Н.З. (страхователь) заключен договор от 08.06.2015 N 40250011-026900367340-080615 страхования ответственности арбитражных управляющих (далее также - договор страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2. договора страхования от 08.06.2015 N 40250011-026900367340-080615.

Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего только " течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Страховая сумма 3 000 000 руб., в том числе по одному страховому случаю 3 000 000 руб. Страховая премия 18 000 руб. Страховая премия в сумме 18 000 руб. получена 24.06.2015.

Срок действия договора страхования: начало - 00 час. 00 мин. 30.06.2015, окончание - 23 час. 59 мин. 29.06.2016.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 (резолютивная часть решения оглашена 17.02.2016) общество "Агро Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Валиахметова Н.З., член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 12.03.2016 N 41.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 (резолютивная часть определения оглашена 10.08.2016) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" продлено сроком на шесть месяцев, до 17.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2016) конкурсное производство в отношении общества "Агро Альянс" завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017) определение Арбитражного суда РБ от 17.10.2016 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агро Альянс" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2017) ходатайство СРО ААУ "Евросиб" об отстранении арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агро Альянс" удовлетворено. Арбитражный управляющий Валиахметова Н.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агро Альянс" отстранена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2017) конкурсным управляющим общества "Агро Альянс" утвержден арбитражный управляющий Картешков Виктор Иванович, член СРО ААУ "Евросиб".

В обоснование исковых требований общество "Агро Альянс" указало, что основанием для возобновления конкурсного производства послужило недобросовестное исполнение обязанностей конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. по проведению процедуры банкротства, которая должна была действовать в интересах кредиторов и должника - общества "Агро Альянс".

Конкурсный управляющий общества "Агро Альянс" Картешков В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего общества "АгроАльянс" Валиахметовой Н.З. в размере 3 670 750 руб., в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим требований законодательства в отношении принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, тем самым нарушила права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на удовлетворение своего требования к должнику за счет конкурсной массы.

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением Искужиным Т.А., как покупателем, обязательства по оплате КРС и лошадей в количестве 150 голов стоимостью 3 670 750 руб., проданных ему обществом "АгроАльянс" в лице директора Мустафина Р.Н. по договору купли-продажи от 06.10.2015.

Валиахметова Н.З. знала о сомнительной сделке, документы по сделке были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника, между тем, в нарушение статей 99, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не провела анализ вышеуказанной сделки купли-продажи на предмет возможности и целесообразности ее оспаривания или заявления требований о расторжении договора в целях возврата в конкурсную массу неоплаченного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 (резолютивная часть от 05.03.2018) по делу N А07-16907/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Картешкова В.И. о взыскании с Валиахметовой Н.З. убытков в размере 3 670 750 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) удовлетворена апелляционная жалоба Валиахметовой Н.3., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 оставлено в силе.

Обществом Агро Альянс" 16.10.2018 получен исполнительный лист ФС N 026219745.

Конкурсным управляющим общества "Агро Альянс" 18.10.2018 направлено требование Валиахметовой Н.З. о добровольном погашении убытков. Данное требование исполнено не было.

Конкурсный управляющий общества "Агро Альянс" Картешков В.И. 24.12.2018 направил в адрес общества "СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования ответственности арбитражных управляющих от 05.06.2015 N 40250011-026900367340-080615, в размере 3 000 000 руб.

Конкурсным управляющим общества "Агро Альянс" Картешковым В.И. 29.12.2018 в адрес общества "СК "Росгосстрах" была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., предусмотренного договором страхования, с приложением оригинала исполнительного листа, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным актом по делу N А07-16907/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения Валиахметовой Н.З. обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками. В связи с изложенным суд пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что страховое событие наступило не в период действия договора страхования, поскольку период ответственности арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. подпадает под период действия договора страхования.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу нормы пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Действующее законодательство связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Момент наступления страхового случая по рассматриваемой категории споров связан с принятием судом судебного акта о возмещении арбитражным управляющим убытков.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

С учетом данных норм, для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт наступления страхового случая и что он имел место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными актами по делу N А07-16907/2015 установлено, что противоправным бездействием арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. должнику и его кредиторам причинены убытки в связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу или взыскания долга с Искужина Т.А., подтверждена подтверждается совокупность условий для привлечения Валиахметовой Н.З. к ответственности в виде взыскания убытков на сумму 3 670 750 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. в пользу общества "Агро Альянс" свидетельствует о наступлении страхового случая.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о том, что поскольку списание дебиторской задолженности Искужина Т.А. конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. оформлено актом от 30.08.2016 N 2, ненадлежащее исполнение Валиахметовой Н.З. обязанностей арбитражного управляющего произошло 30.08.2016, то есть после окончания срока действия договора страхования (с 30.06.2015 по 29.06.2016).

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Судебными актами по делу N А07-20378/2016 (в частности, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016) установлено, что по результатам инвентаризации 16.05.2016 оформлены инвентаризационные описи с N 1 по N 10. При этом выявлено следующее имущество должника: молодняк КРС в количестве 21 головы, зернофураж весом 52,56 ц, 5 дебиторов на общую сумму 3 940 340 руб. Инвентаризация имущества должника длилась более 2,5 месяцев, при этом из вышеназванных результатов инвентаризации следует, что имущество должника представляет собой небольшой объем, для инвентаризации которого не требуется значительных временных затрат. Кроме того, доказательства принятия мер по проведению инвентаризации конкурсной массы в период с 11.04.2016 отсутствуют, что указывает на необоснованное затягивание проведения мероприятий по инвентаризации. Арбитражным управляющим Валиахметовой Н.З. также не представлены доказательства, что списание дебиторской задолженности обусловлено интересами кредиторов и должника, направлено на достижение целей конкурсного производства, ограждение должника от несения дополнительных неразумных расходов на бесперспективные ожидания поступлений в конкурсную массу денежных средств от погашения дебиторской задолженности. У арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела N А07-16907/2015 установлено, что противоправным бездействием арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. должнику и его кредиторам причинены убытки в связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу или взыскания долга с Искужина Т.А.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение Валиахметовой Н.З. обязанностей арбитражного управляющего произошло не при подписании акта от 30.08.2016 N 2, как указывает ответчик, а в период деятельности конкурсного управляющего Валиахметовой Н.З. в результате длящегося бездействия и непринятия Валиахметовой Н.З. мер по возвращению в конкурсную массу выбывшего актива должника либо по реализации дебиторской задолженности Искужина Т.А.

Как указывалось ранее, Валиахметова Н.З. утверждена конкурсным управляющим общества "Агро Альянс" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-16907/2015 (резолютивная часть 24.02.2016), отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агро Альянс" общества "Агро Альянс" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу N А07-16907/2015 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2017).

Договором от 08.06.2015 N 40250011-026900367340-080615 страхования ответственности арбитражных управляющих предусмотрен следующий срок действия: начало - 00 час. 00 мин. 30.06.2015, окончание - 23 час. 59 мин. 29.06.2016.

Таким образом, период ответственности арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. подпадает под период действия договора страхования от 08.06.2015 N 40250011-026900367340-080615.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у общества СК "Росгосстрах" как страховой организации обязанности по выплате обществу "Агро Альянс" страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной договором страхования от 08.06.2015 N 40250011-026900367340-080615, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Общество СК "Росгосстрах" также указывает, что суд первой инстанции обязан был по ходатайству ответчика приостановить производство по рассматриваемому делу, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось два дела, требования к обществу СК "Росгосстрах" по которым вытекают из договора страхования N 40250011-026900367340-080615. В одном случае иск заявлен СПК им. М.Горького (дело N А07-33184/2018) на сумму 200 000 руб., поступил в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.11.2018, во втором иск заявлен обществом "Агро Альянс" на сумму 3 000 000 руб., поступивший в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.01.2019.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А07-33184/2018. Ответчиком не доказано, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А07-33184/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан, поскольку предмет и основания требований, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А07-33184/2018, различны.

Кроме того, при взыскании судом первой инстанции обжалуемым решением с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб. страхового возмещения, положения договора страхования N 40250011-026900367340-080615 о предельной сумме страховых выплат нарушены не были, обратное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-2304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова