Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-16332/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-165400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Малявин В.О. (доверенность от 22.03.2019)

от ответчика: Александрова А.В. (доверенность от 07.11.2018)

от 3-го лица: Малявин В.О. (доверенность от 28.03.2019)

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Парейко Павла Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165400/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ИП Парейко Александра Казимировича к ООО "ТД Интерторг" 3-е лицо: Парейко Павел Александрович об обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель Парейко Александр Казимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" об обязании подписать дополнительное соглашение от 27.08.2018 к договору аренды недвижимости от 27.08.2018 в предложенной индивидуальным предпринимателем редакции.

Определением от 11.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание. Протокольным определением от 19.03.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Парейко Павла Александровича.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель третьего лица заявил ходатайство о смене статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, аналогичные требованиями истца.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ИП Парейко Павла Александровича.

Решением от 19.04.2019 в удовлетворении требований ИП Парейко Александра Казимировича отказано. Требования Парейко Павла Александровича оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ИП Парейко Павел Александрович обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагает, что судом нарушены процессуальные нормы права, так как не соблюдение претензионного порядка третьим лицом, вступившим в имеющийся спор с самостоятельными требованиями, не является основанием для оставления требований без рассмотрения, поскольку не противоречит положениям ст. 50 АПК РФ. Таким образом, податель жалобы полагает, что оставление требований без рассмотрения препятствовало рассмотрению спора по существу, поскольку третье лицо полагает, что договор аренды не является расторгнутым, поскольку помещение не возвращено арендодателю.

В судебном заседании представитель третьего лица и истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.01.2011 индивидуальный предприниматель Парейко Александр Казимирович и общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" был заключен договор аренды недвижимости от 25.01.2011 N б/н (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание магазина площадью 1 263 кв.м, расположенное по адресу: г. Оленегорск, ул. Советская, д. 11, кадастровый номер 51:12:010106:0002:640.

Согласно п. 1.2. помещение сдаётся в аренду для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также сопутствующих деятельности магазина складских, производственных и административных целях. Указанный объект принадлежит арендатору на основании договора купли-продажи от 06.10.2000 N 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.07.2008 N 51-АВ N 053786.

Объект передан по акту приема-передачи 24.01.2011.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до момента истечения срока аренды помещения. Принятые на себя обязательства по договору возникают у сторон с момента его подписания и действуют до их полного исполнения.

Срок аренды помещения - 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 1.9. перепланировка помещения с целью его использования в качестве магазина вышеуказанного профиля осуществляется арендатором своими силами и за свой счет после согласования всех проектных документов с арендодателем

Согласно 1.10 в случае если в результате технической инвентаризации и кадастрового учета указанная выше площадь объекта будет увеличена более чем на 100 кв.м, стороны обязуются заключить соответствующее дополнительное соглашение и пересчитать часть арендной платы исходя из расчета 650 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пояснительной запиской (раздел проекта ПП.0481-ПЗ) площадь застройки составляет 342,26 кв.м, строительный объем - 1 260,00 кв.м, общая площадь - 315,00 кв.м (п. 5.5.ПП.0481-ПЗ).

По результатам рассмотрения проектной документации было выдано разрешение на строительство от 26.04.2013 N 1 со сроком действия до 01.11.2013.

После производства работ по проекту было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2013 N 000746-12, из которого следует, что площадь здания после произведенной реконструкции увеличена на 315 кв.м и составляет 1 578,00 кв.м.

14.02.2014 стороны дополнительным соглашением согласовывали изменения в части размера и суммы арендной платы, что предмета спора не касается.

24.08.2016 стороны дополнительным соглашением пролонгировали срок действия договора недвижимости от 25.01.2011 до 31.01.2022, а также вновь внесли в правоотношения изменения в части размера и суммы арендной платы, с 01.03.2017 до окончания срока действия договора постоянная часть арендной платы составляет 501 751 руб. 24 коп.

03.08.2018 арендатор направил арендодателю письмо N 1087 о досрочном прекращении арендных отношений.

27.08.2018 арендодатель направил арендатору соглашение в соответствии с пп. 1.10 договора, обязывающее стороны заключить соответствующее дополнительное соглашение и пересчитать часть арендной платы исходя из расчета 650 руб. за 1 кв.м в случае если в результате технической инвентаризации и кадастрового учета указанная выше площадь объекта будет увеличена более чем на 100 кв.м, просил рассмотреть претензию и подписать соглашение от 21.08.2018 к договору аренды недвижимости от 25.11.2011 на изложенных в нем условиях в дух экземплярах, один из которых скрепить печатью и направить в адрес арендодателя, а также оплатить задолженность в сумме 12 489 750 рублей 00 копеек на основании счета от 24.08.2018 N 47.

В связи с тем, что требование арендодателя исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, вывод суда об оставлении требований Парейко Павла Александровича без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.

В указанной части апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По условиям п. 5.4. договора аренды арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения при условии письменного уведомления арендодателя за четыре месяца до даты расторжения.

Во исполнение п. 5.4 договора аренды ответчиком направлена телеграмма в адрес истца 05.02.2018 (л.д. 80).

06.02.2018 телеграмма получена уполномоченным представителем истца.

Учитывая изложенное, договор аренды является расторгнутым с 06.06.2018.

При таких обстоятельствах требование третьего лица о внесении изменений в прекращенный договор удовлетворению не подлежит.

Довод о невозращении арендатором помещения со ссылкой на ст. 622 АПК РФ не имеет в данном случае правого значения, поскольку не влияет на обстоятельства прекращения договора и не изменяет факта его расторжения ответчиком в одностороннем порядке 06.06.2018.

В удовлетворении требований истцу отказано, поскольку ИП Парейко А.К. с 15.03.2018 не является собственником помещения и стороной договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165400/2018 в части оставления без рассмотрения самостоятельных требований индивидуального предпринимателя Парейко Павла Александровича отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина