Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 06АП-4278/19

г. Хабаровск

28 августа 2019 г.

А73-16180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее- Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края): представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: представителя Егоровой О.В. по доверенности от 18.09.2017 N 22-13-14/18 (сроком по 18.09.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее- Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края)

на решение от 27.05.2019

по делу N А73-16180/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881; ИНН 2721009290)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю, Управление, УФК) о признании недействительным представления от 28.06.2018 N 22-14-85/51-10773.

Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что по заключенному заявителем с Постановлением Правительства Хабаровского края соглашению N 156/17-с о предоставлении субсидий федерального бюджета Хабаровского края субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Хабаровского края на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам, займам на развитие животноводства, переработки и реализации продукции составила 14500200 руб., расходное обязательство Хабаровского края на возмещение части процентной ставки составило 8000000 руб., но в рамках внеплановой камеральной проверки, проведенной УФК, фактически расходы составили: 14333875 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 4514302,61 руб. - за счет средств бюджета Хабаровского края, то есть не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий) и федерального бюджета ХК, что повлекло перерасход средств из федерального бюджета, и пришел к выводу о законности выданного УФК представления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее- Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения; суд первой инстанции в основу принятого решения положил судебные акты по делу N А73-7999/2018, которые в свою очередь применяя положения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 (далее - Правила N 1460), исказили трактовку Правил; все аргументы суда первой инстанции в нарушение принципа законности при осуществлении правосудия построены на произвольных представлениях о предмете правоотношений и основаниях требований; суд не исследовал и, соответственно, не привел ни одной ссылки на акты, регулирующие сферу правоотношений; в основу оспариваемого решения суд первой инстанции ссылается на Приказ Минфина России от 31.03.2017 N 53н "Об утверждении методических рекомендаций по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета" (далее - Приказ N 53н), которым УФК руководствовалось в целях установления наличия нарушений со стороны Министерства, который государственную регистрацию не проходил, в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, не опубликован, поэтому в силу п. 10 Указа не может нести правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений; необоснованным является аргумент суда первой инстанции, относительно возможности внесения изменений Министерством в соглашение о предоставлении субсидии, с целью исключения ненадлежащего выполнения своих обязательств; соглашение предусматривает возможность внесения изменений в соглашения в части изменения объемов предоставления субсидии по инициативе Министерства сельского хозяйства России, при этом такое снижение возможно только в случае сокращения показателя результативности использования субсидии; в рассматриваемых правоотношениях такие основания для внесения изменений в соглашение отсутствовали; отсутствие в мотивировочной части решения суда ссылок на нарушения Министерством положений ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), соглашения, Правил N 999, во взаимосвязи со ст. 270.2 БК РФ, свидетельствует о незаконности вынесенного представления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФК по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю проведена внеплановая камеральная проверка Министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы (далее - Программа).

В ходе проверки, оформленной актом от 31.05.2018 камеральной проверки УФК по Хабаровскому краю установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 03.02.2016 заключено соглашение N 156/17-с о предоставлении субсидий федерльного бюджета бюджету Хабаровского края (далее - Соглашение N 156/17-с) приложениями N 1, N 2 которыми определено, что субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Хабаровского края на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам) займам на развитие животноводства, переработки и реализации продукции составляет 14500200 руб., а расходное обязательство Хабаровского края на возмещение части процентной ставки составляет - 8000000 руб.

Фактически, согласно Отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 18848178,32 руб., в том числе: 14333875,71 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 4514302,61 руб.- за счет средств бюджета Хабаровского края.

В связи с указанными обстоятельствами, УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о том, что Министерством, в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, приложений N N 1,2 к Соглашению N 156/17-с не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 2187212,33 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных Министерством возражений, УФК по Хабаровскому краю вынесло министру сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края представление от 28.06.2018 N 22-14-85/51-10773, потребовав рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в тридцатидневный срок со дня получения представления, указав в том числе, что нарушение в денежном выражении составило 2187212,33 руб.

Не согласившись с вышеназванным представлением, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Несоблюдение данного принципа расценивается как бюджетное нарушение, которым в силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ признается нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ), которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 307-ЭС15-7013).

Указание в законе субъекта Российской Федерации о региональном бюджете соответствующих ассигнований на исполнение расходных (бюджетных) обязательств является не только основанием для предоставления средств субсидии из федерального бюджета, но и свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации принял на себя соответствующие расходные (бюджетные) обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что соглашением N 156/17-с утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2016 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 22500200 руб., в том числе субсидии из федерального бюджета в сумме 14500200 руб., что составляет 64,445 %, и средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 8000000 руб., что составляет 35,555 %.

Между тем, Министерством израсходовано на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства 18848178,32 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 14333875,71 руб., за счет средств бюджета Хабаровского края в сумме 4514302,61 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Министерством и (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и краевого), относительно первоначального объема расходных обязательств края, под который выделялся установленный соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, Хабаровским краем в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением N 156/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательства недопустимо.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов.

Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения.

Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств.

Субъект получил неосновательно экономическую выгоду, сократив свои расходные обязательства, чем нарушил условия софинансирования расходных обязательств, допустив при этом избыточный расход средств федерального бюджета.

Расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной Приказом Минфина России от 31.03.2017 N 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление УФК по Хабаровскому краю обоснованно принято и направлено в адрес Министерства, которое обязано рассмотреть информацию о выявленном бюджетном нарушении, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения и информировать Управление о результатах исполнения представления, в связи с чем, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2019 года по делу N А73-16180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко