Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-9176/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А76-40153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Прожэктор" на решение Арбитражного суда Челябинской от 16.05.2019 по делу N А76-40153/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Рожкова Н.А. (доверенность N ЧЭ-256 от 01.07.2018),

акционерного общества "Прожэктор" - Богомолов В.В. (доверенность б/н от 10.06.2019).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищно- эксплуатационная компания" (ранее - ЗАО "ЖЭК", далее - акционерное общество "Прожэктор" (АО "Прожэктор"), ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4000 от 24.07.2018 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 1 362 536 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Челябинской от 16.05.2019 по делу N А76-40153/2018 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены, с АО "Прожэктор" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 362 536 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 625 руб. 00 коп.

АО "Прожэктор" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения от 26.07.2019 вход. N 35585), в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом не доказан период задолженности, а также законность начисления объемов потребления электрической энергии учетным либо расчетным способом. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец должен представить акты допуска приборов учета в качестве расчетных, а при отсутствии таких актов, объем электрической энергии истцом не доказан.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ежемесячный расход по общедомовому прибору учета (далее - ОПУ) в размере и по домам материалами дела не подтвержден. Ведомости электропотребления расхода по ОПУ не содержат. Ежемесячный расход в жилых помещениях в размере по месяцам и по многоквартирным домам (далее - МКД) материалами дела не подтвержден. Ведомости электропотребления указанные сведения не содержат. Исходя из изложенного, ответчик указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расход по ОПУ, а также по жилым/нежилым помещениям не позволило суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что из помесячных расчетов исковых требований следует, что истец учитывает только отрицательные ОДН в текущем периоде по каждому дому в отдельности. Задолженность в целом по договору с учетом отрицательных и положительных начислений ОДН по всем домам ОАО "МРСК Урала" по предъявленной сумме не производит.

Кроме того, АО "Прожэктор" указывает, что начисление ОДН по нормативу с учетом повышающего коэффициента является незаконным, поскольку правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен единственный способ начисления - норматив, умноженный на площадь помещений общего пользования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 01.08.2019 на 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к апелляционной жалобе с приложением: платежного поручения N 743 от 01.06.2019 об оплате государственной пошлины, актов снятия сетевой организации МУП "ЭТС" контрольных показаний общедомовых приборов учета за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года., контррасчета начислений и задолженности потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по дому, расположенному по адресу: г. Троицк, ул. Медведева, д. 6, контррасчета задолженности ОДН по договору N 4000 от 24.07.2018 года за июль-октябрь 2018 на основании данных ОАО "МРСК Урала", судом платежное поручение N 743 от 01.06.2019 об оплате государственной пошлины и дополнение к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, апелляционная жалоба рассматривается с учетом дополнения к ней.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 судебное заседание отложено на 21.08.2019 на 09 час. 00 мин. Указанными определениями истцу предлагалось дать пояснения в отношении отсутствия корректировок предъявленных требований в отношении постоянного "отрицательного" объема ОДН, в следующем месяце после расчетного месяца, в котором он выявлен, в том числе с учетом правового подхода, изложенного в решении ВС РФ от 20.06.2018, N АКПИ18-386, представить справочный расчет общей суммы долга с учетом корректировки начислений в изложенной части.

Судом в соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Махрову Н.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Приложения N 1 к договору 4000 от 24.07.2018, справочного расчета по дому г. Троицк ул. Медведева д.6.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем исх. N 59 от 21.01.2019, исх. N 1172 от 25.07.2019, исх.N91 от 29.01.2019, копии запроса исх. N 149 от 15.02.2019, квитанции и почтового отслеживания.

В соответствии с положениями части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, копии писем исх. N 59 от 21.01.2019, исх. N 1172 от 25.07.2019, исх.N91 от 29.01.2019, копии запроса исх. N 149 от 15.02.2019, копия квитанции и почтового отслеживания, приложение N1 к договору 4000 от 24.07.2018, справочный расчет приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 24.07.2018 N 4000 с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 8-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги. (п. 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Информация о ценах ежемесячно размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети интернет (www.mrsk-ural.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В стоимость потребленной электрической энергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае изменения тарифа (цены) или объема потреблённой электрической энергии после выставления счёта-фактуры. Продавец выставляет корректировочный счёт-фактуру, который Покупатель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты выставления корректировочного счёта-фактуры (п. 6.3 договора).

Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры), которые покупатель получает у продавца (п. 6.4 договора).

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п.6.3. настоящего договора.

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 6.5 договора).

Гарантирующий поставщик и Покупатель производят сверку платежей за потребленную электрическую энергию не реже 1 раза в квартал, которая оформляется двусторонним актом, подписываемым уполномоченными лицами (п. 6.6 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 9.1. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В период с 01.07.2018 по 31.10.2018 ответчик потреблял электрическую энергию, однако оплату электрической энергии не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 362 536 руб. 91 коп.

На основании ведомостей электропотребления истцом выставлены ответчику счета фактуры (л.д. 27-56, 84-94).

Претензией N ЧЭС/МО-09/476 от 17.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 5), которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 электрической энергии по договору энергоснабжения N 4000 от 24.07.2018.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку АО "Прожэктор" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Урала" в полном объеме, суд первой инстанции принял уточненный расчет истца от 25.12.2018 (л.д. 82-83) в качестве обоснованного.

Исследовав доводы ответчика в отношении нарушения истцом порядка учета "отрицательного" ОДН, судебная коллегия установила, что такие доводы в части следует признать обоснованными.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Из материалов дела не следует, что ответчиком заявлены возражения относительно не учета истцом возможного "отрицательного" ОДН в предшествующий (предшествующие) периоды по отношению к спорному периоду, вследствие чего судебной коллегией проверены расчеты истца в отношении отсутствия/наличия корректировки ОДН в течение спорного периода.

При проверке расчета суд апелляционной инстанции установил (л. д. 100-103), что такая корректировка истцом производилась в каждом следующем периоде за расчетным периодом, что полностью соответствует положениям Правил N 124.

Например, в отношении МКД по адресу: г. Троицк, кв-л 10: в июле 2018 объем по показаниям ОПУ составил 18 080 кВтч, объем по показаниям ИПУ составил 18 111 кВт, следовательно, объем для оплаты на ОДН составил "0", а объем отрицательного ОДН для учета в следующем расчетном периоде составил "-31 кВт" (18 080 кВтч - 18 111 кВт = - 31 кВтч); в августе 2018 объем по показаниям ОПУ составил 21 440 кВтч, объем по показаниям ИПУ составил 16322 кВт, следовательно, объем на ОДН составил 5 118 кВт (21440 кВтч - 16322 кВт = 5 118 кВтч, а объем для оплаты на ОДН составил 5 087 кВтч (5 118 кВтч - 31 кВт (объем отрицательного ОДН предыдущего периода) = 5 087 кВтч), объем отрицательного ОДН для учета в следующем расчетном периоде составил "0".

И, в аналогичном порядке производился расчет по следующим спорным периодам взыскания по рассмотренному примеру, и остальным многоквартирным домам, где выявлен "отрицательный" ОДН.

Вместе с тем, при исследовании расчета суммы исковых требований в отношении многоквартирного дома N 6 по ул. Медведева апелляционная коллегия установила, что в указанном доме "отрицательный" ОДН имел место в каждом расчетном спорном периоде, однако, вопреки положениям Правил N 124 истцом, корректировка объемов на "отрицательный" ОДН по этому не произведена, объем ОДН признан равным "0".

Указанный расчет не может быть признан обоснованным, так как независимо от того, что "отрицательный" ОДН имеет место в отдельных расчетных периодах, либо постоянно, он должен быть учтен при расчете объема ресурса, подлежащего оплате, то есть объем обязательств управляющей организации в данной части подлежит уменьшению.

Вследствие изложенного объем ОДН по рассматриваемому МКД будет равен не 73 456 кВт на сумму 161 603 руб. 20 коп, но только 4596 кВтч на сумму 10 111 руб. 20 коп.

Указанное подтверждается представленным истцом справочным расчетом и представленным ответчиком по МКД N 6 по ул. Медведева на сумму 10 111 руб. 20 коп., в с учетом применения 2,2 - тарифа, утвержденного для предыдущего гарантирующего поставщика электрической энергии (ПАО "Челябэнергосбыт").

Апелляционной коллегией, с учетом представленного истцом справочного расчета по МКД N 6 по ул. Медведева, самостоятельно произведен перерасчет суммы основного долга, который составил 1 211 044 руб. 91 коп. = (1 3362 536 руб. 91 коп. - 161 603 руб. 20 коп. + 10 111 руб. 20 коп.).

С учетом изложенного общим объем исковых требований также подлежит уменьшению и составляет всего 1 211 044 руб. 91 коп.

В оставшейся части проверенный судом расчет суммы исковых требований критической оценке не подлежит, так как он основан на показаниях приборах учета, отраженных в ведомостях и достоверность которых не опровергнута.

Судебной коллегий проверен контррасчет ответчика, основанный не на данных о показаниях представленных истцом в дело, а на контрольных показаниях, предоставленных сетевой организацией, и не установлено оснований для частичного удовлетворения требований по таким основаниям, так как разница между показаниями имеет незначительный характер и обусловлена тем, что показания и контрольные показания снимались в разные даты, что не влечет критической оценки показаний, представленных истцом. Сторонами не оспаривается, что все последующее разночтения выясняются и разрешаются при корректировках в последующих расчетных периодах.

Возражения ответчика о не предоставлении истцом актов допуска ОПУ судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу пунктов 3.3.3., 3.3.7, 3.3.8, 3.3.14, 3.3.21, 4.3., 10.7 именно на ответчике по договору лежат обязанности по установке ОПУ, эксплуатации внутридомовых сетей, по оборудованию точек поставки приборами учета, по предоставлению гарантирующему поставщику информации за текущий период, по снятию показаний, предоставлению гарантирующему поставщику актов снятия показаний и актов приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, всей указанной информацией в силу принятых обязательств и исполняемых функций должен обладать именно ответчик, и при наличии несогласия с расчетами самостоятельно предоставить необходимые сведения.

Ответчик, согласно доводам его апелляционной жалобы, настаивает на том, что объем его договорных обязательств (по причине обращения истца с иском), фактически должен быть переложен на истца, так как, ответчик настаивает на том, что перечисленные доказательства должны предоставляться истцом, но не ответчиком.

Судебная коллегия не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не опровергнуты в суде первой инстанции, но лишь заявлено о несогласии с ними.

Истцом в материалы дела приобщено приложение N 1 к договору "Перечень точек поставки потребителя" из которого усматривается, что МКД, согласованные по договору в основном оборудованы ОПУ, однако, по части домов ОПУ отсутствуют, и в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что техническая возможность установки ОПУ отсутствует.

По МКД по которым в течение 3 месяцев и на день рассмотрения настоящего спора показания по спорному периоду не переданы, по МКД, где прибор учета не установлен, но есть возможность его установки, истцом применен норматив с повышающим коэффициентом.

Таким образом, применение повышающего коэффициента произведено истцом согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124, в соответствии с которым, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5, что не подлежит критической оценке.

Пунктом 4.4 договора стороны также согласовали применение повышающего коэффициента в размере равном 1,5.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления ОДН по нормативу с учетом повышающего коэффициента подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству и условиям спорного договора. Обратных обстоятельств ответчиком не доказано.

В подтверждение правильности выставления счетов-фактур, истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления (л.д. 30- 56, 84-94).

В данном случае истцом доказан факт поставки коммунального ресурса, стоимость коммунального ресурса, факт просрочки оплаты ответчиком коммунального ресурса, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части недоказанности истцом периода задолженности, предъявленного размера начислений. Суд апелляционной инстанции исходит из следующих фактических обстоятельств настоящего дела.

Как указывалось выше, между сторонами возникли правоотношения по продажи (потребления) электрической энергии, регулируемые договором энергоснабжения N 4000 от 27.07.2018, подписанным с протоколом разногласий N 1 от 02.10.2018

Как следует из пункта 3.3.14 договора, покупатель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представить Гарантирующему поставщику информацию о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома по форме, установленной Гарантирующим поставщиком.

Также, покупатель обязан ежемесячно до 23 числа текущего месяца предоставлять Гарантирующему поставщику на электронный адрес информацию за текущий расчетный период по форме приложения N 13 "Формат входящего файла (SL)" настоящего договора" (п. 3.3.20 договора).

Указанные условия приняты ответчиком в редакции Гарантирующего поставщика, что подтверждается подписанным протоколом урегулирования разногласий N 1 от 02.10.2018.

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что пунктами 3.4.1, 3.4.6 ответчик наделен правом требовать поддержания Гарантирующим поставщиком соответствия значений показателей качества электрической энергии требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям на границах балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности между Покупателем и Сетевой организацией, а также обеспечения надежного электроснабженпя; участвовать в проводимых Гарантирующим поставщиком проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния в случае принятия собственниками МКД решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации и принятия общим собранием собственников помещений в таком МКД решения о сохранении порядка предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД и расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации, при наличии договора энергоснабжения, заключенного собственниками, пользователями помещений в МКД и Гарантирующим поставщиком, в том числе при непосредственной форме управления.

Согласно п. 4.3 покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N1 "Перечень точек поставки Покупателя" и передается Гарантирующему поставщику в срок до 12.00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного липа Покупателя нарочным по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. им. Н.К. Крупской, д. 4, телефон 8-35163-3-37-94, 3-25-47 или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи н доставки, обеспечивающими фиксирование их получение I Гарантирующим поставщиком.

В случае передачи Покупателем Гарантирующему поставщику акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи. Покупатель оформляет акт снятия показании приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 10.7. настоящего договора, предоставляются Гарантирующему поставщику в течение 3-х рабочих дней но окончании расчетного периода.

При непредставлении Покупателем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в установленный срок либо при недопуске Покупателем 2 н более раз представителей Гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) объем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 31 Правил N 354 обязывает исполнителя осуществлять снятие показаний с ОПУ ежемесячно, с индивидуальных приборов не реже 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения, среди прочих условий, предуматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.7 стороны установили, что Покупатель предоставляет Гарантирующему поставщику одновременно с актами снятия показаний приборов учет в срок, установленный в п. 4.3. настоящего договора, акты приема-передачи электрической энергии:

- поступающей Покупателю от Сетевой организации/Владельца электросети, подписанные уполномоченными представителями Покупателя и Сетевой организации/Владельца электросети;

- передаваемой Покупателем Транзитным потребителям, подписанные уполномоченными представителями Покупателя и Транзитных потребителей.

Исходя из указанного выше объема прав и обязанностей ответчика, апелляционная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы в части признания ведомости электропотребления в качестве неотносимого доказательства, объективно не подтверждающего объем переданной электрической энергии.

Возражая относительно предъявленного истцом объема, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленный истцом объем электрической энергии.

Представленные ответчиком в материалы дела акты снятия контрольных показаний общедомовых приборов учета, не свидетельствуют о неверном применении истцом показаний приборов учета, поскольку снятие показаний в актах, представленных ООО "Прожектор" производилось на иную дату, отличную от снятия показания истцом.

Как следует из пояснений ОАО "МРСК Урала", представленных им в суде первой инстанции, истцом приобретен программный комплекс который вычисляет величину объема и стоимости потребления электроэнергии физическими лицами. Программный комплекс использует расчетные формулы, которые при отсутствии данных о показаниях, вычисляют средний объем потребления, в том числе, когда определяет величину потребления по нормативу, в связи с чем, иногда данные начислена усредняются. Тем не менее, в длительном периоде начисления в любом случае выравниваются и объем потребления приводится к реальному. Такая ситуация связана, в том числе с ситуациями, когда потребитель не передал показания прибора учета в сроки, предусмотренные Правилами N 354, и в случаях когда потребитель не передавал показания программный комплекс осуществляет начисление расчетными способами, предусмотренными Правилами. Когда потребитель передает показания приборов учета, программный комплекс осуществляет перерасчет начислений. Указанные алгоритмы не нарушают требований Правил N 354, признаны законными, что подтверждается определением Челябинского областного суда от 17.02.2017 по делу N 11-1909/2017.

В отношении примененных тарифов и особенностей формирования истцом счетов-фактур с отдельным выделением НДС, судебная коллегия установила правильное применение тарифов, так как примененный истцом к ответчику тариф уже включает в себя НДС (в силу решения тарифного органа) и дополнительного начисления НДС, сверх указанного тарифа, при расчете стоимости объема энергии, подлежащего оплате, истцом не осуществлено.

Исследовав контррасчет ответчика, судебная коллегия не может согласиться с ним в той части, что в отношении спорного периода, а именно, на момент его окончания, то есть на октябрь 2018, по всем многоквартирным домам, где на конец октября 2018 сформировался "отрицательный" ОДН, указанный показатель следует учитывать для корректировки не в ноябре 2018 по каждому соответствующему многоквартирному дому, где он образовался, а суммировать "отрицательный" ОДН по всем многоквартирным домам и вычитать его из общей суммы предъявленного долга по всем многоквартирным домам, так как спорные правоотношения сторон по энергоснабжению в качестве договорных в октябре 2018 не завершены, то есть сальдо конечных взаимных обязательств не устанавливается, поставка энергии истцом после спорного периода продолжена, и, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, между ними имеются на рассмотрении арбитражного суда дела по соответствующим требованиям.

То есть объем "отрицательного" ОДН по каждому многоквартирному дому, сформированный на конец октября 2018, должен быть учтен в следующем расчетном периоде, но не вычитаться общим итогом по сумме предъявленного долга, вне зависимости от того, в каком многоквартирном доме он возник, за тот же период, то есть, фактически за октябрь 2018, где объем ОДН уже скорректирован на объем "отрицательного" ОДН, имевшегося по результатам предшествующего расчетного периода, так как в этом случае обязательства ответчика по оплате фактически поставленного ресурса будут необоснованно занижены.

Пункт 21 (1) Правил N 124 устанавливает, что в случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Указанное означает, что при рассмотрении споров все предшествующие расчетным начисления "отрицательного" ОДН подлежат учету при рассмотрении спорных требований, и не означает, что после учета в расчетном периоде "отрицательного" ОДН предшествующего периода, ответчик имеет право на повторное вычитание из этого же расчетного периода "отрицательного" ОДН, сформированного на момент окончания расчетного периода, который учитывается в следующих расчетных периодах. за текущпол что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в вязи с изменением судебного акта на основании апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 575 руб. 85 коп. по исковому заявлению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "МРСК Урала" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской от 16.05.2019 по делу N А76-40153/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской от 16.05.2019 по делу N А76-40153/2018 в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Прожэктор" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" задолженность в размере 1 211 044 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 23 575 руб. 85 коп.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу акционерного общества "Прожэктор" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова