Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-4526/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А45-6177/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерЭнерго" (07АП-4526/2019) на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6177/2019 (судья Храмышкина М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэлл" (630032, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 18/1, офис 233, ОГРН 1165476106641, ИНН 5404035569) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерэнерго" (660020, город Красноярск улица, Абытаевская, дом 2, помещение 3-10, ОГРН 1092468037001, ИНН 2465225917) о взыскании 341 295 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вэлл" (далее - ООО "Вэлл", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерэнерго" (далее - ООО "Партнерэнерго", ответчик) о взыскании 134 262 руб. 50 коп. задолженности, 207 032 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки N 0107-5А от 01.07.2017, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.04.2019 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Партнерэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; истцом необоснованно рассчитана неустойка с 09.09.2017; акт сверки расчетов, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не имеет ссылки на договор поставки N 01107-5А от 01.07.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вэлл" (поставщиком) и ООО "Партнерэнерго" (покупателем) был заключен договор поставки N 0107-5А от 01.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническое оборудование (далее-товар), на условиях, установленных договором.

Во исполнение договора поставки N 0107-5А от 01.07.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными-передаточными документами, представленными в материалы дела, а также подписями директора ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в универсальных-передаточных документах, выставляемых поставщиком счетах и/или в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора поставки, оплата каждой партии поставляемого товара производится покупателем на расчетный счет поставщика путем платежных поручений по счетам-фактурам поставщика не позднее 25 календарных дней с момента поставки, если иное не предусмотрено согласованной сторонами спецификации.

В установленные сроки по договору поставки N 0107-5А от 01.07.2017, не позднее 08.09.2017, ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ООО "Партнерэнерго" по поставленному и принятому товару составляет 134 262 руб. 50 коп.

Между ООО "Вэлл" и ООО "Партнерэнерго" был подписан акт-сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017 по 20.10.2017, согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актом сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017 по 20.10.2017, подписанным обеими, доказательств полной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 134 262 руб. 50 коп.

Довод апеллянта, что акт сверки не содержит ссылок на договор, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иные правоотношения между сторонами отсутствовали, доказательств наличия каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара истцом в порядке пункта 4.1 договора поставки N 0107-5А от 01.07.2017 произведено начисление неустойки в размере 207 032 руб. 78 коп. за период с 09.09.2017 по 04.02.2019.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен неверно, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 29.11.2017 N 56, полученную ответчиком 04.12.2017. Претензия заявлена на ту же сумму задолженности, по тем же основаниям, что исковые требования.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования одновременно о взыскании задолженности и неустойки и в отношении задолженности истцом соблюден претензионный порядок, необходимость направления отдельной претензии по неустойке отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на то, чтобы стороны могли во внесудебном порядке без обращения в суд решить возникающий спор. Однако из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить его без судебного решения, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям правосудия, а именно разрешению спора в разумный срок.

Поскольку претензионный порядок был соблюден, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводов о несогласии с суммой взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Фертиков