Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-12254/19

гор. Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А72-5395/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года (резолютивная часть от 07 июня 2019 года), принятое по делу N А72-5395/2019 (судья Котельников А.Г.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), гор. Ульяновск

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), гор. Ульяновск

о взыскании основного долга за полученный газ в январе 2019 года по муниципальному контракту поставки газа N 57-5-6516/19 в размере 90 352 руб. 90 коп., пеней за период с 12 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 2 639 руб. 35 коп., пеней за период с 02 апреля 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании основного долга за полученный газ в январе 2019 года по муниципальному контракту поставки газа N 57-5-6516/19 в размере 90 352 руб. 90 коп., пеней за период с 12 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 2 639 руб. 35 коп., пеней за период с 02 апреля 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 90 352 руб. 90 коп. - основной долг за полученный газ в январе 2019 года по муниципальному контракту поставки газа N 57-5-6516/19; 2 639 руб. 35 коп. - пени за период с 12 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года; пени за период с 02 апреля 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; 3 720 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ульяновской области составлено 17 июня 2019 года.

Заявитель - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 20 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Управлением ЖКХ и благоустройства (Заказчик) был заключен муниципальный контракт поставки газа N 57-5-6516/19, по которому Поставщик обязался поставлять с января 2019 года газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязался получать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) N 22 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газорапределение Ульяновск" (ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Договорной объем поставки газа в 2019 году указан в пункте 2.2 договора.

Объемы газа выбранные (поставленные) за месяц отображаются в акте поданного -принятого газа, который подписывается уполномоченными лицами Поставщика, ГРО и Заказчика (п. 3.15).

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (пункт 5.1).

Расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями (пункт 5.7).

Согласно пункту 5.12 договора в месяце, следующем за расчетным, Поставщик предоставляет Покупателю два экземпляра товарной накладной на отпуск газа. Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения возвратить Поставщику подписанную уполномоченным лицом товарную накладную.

Из представленных в материалы дела документов (акт N 5-6516/19-01 от 31 января 2019 года о количестве поданного - принятого газа, счета-фактуры N 19338 от 31 января 2019 года) следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, осуществив в январе 2019 года поставку газа ответчику на сумму 90 352 руб. 90 коп.

Истец указывает, что ответчиком оплата за полученный газ не произведена. Ответчик доказательств оплаты за полученный газ за указанный период не представил.

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" направлял в адрес Управления ЖКХ и благоустройства претензию о погашении задолженности, ответа на которую не получило. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, заявитель указывает, что мемориальные комплексы "Вечный огонь", имеют федеральное значение и все эти годы поставка газа для его функционирования осуществлялось на безвозмездной основе, что приобрело силу правового обычая. Также заявитель ссылается на то, что истцом не представлен расчет потребленного газа и не представлены технические документы на горелки, подтверждающие обоснованность расхода газа в заявленном истцом размере.

По сведениям истца, размер задолженности ответчика за поставленный в январе 2019 года газ на дату вынесения решения составляет 90 352 руб. 90 коп.

Ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер.

При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, факт поставки газа на объекты ответчика, указанные в контракте, последним не оспаривался.

Поскольку ответчик фактически пользовался газом, поставляемым ему истцом, он тем самым акцептировал контракт на поставку газа, направленный ему истцом.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод жалобы о том, что муниципальный контракт между истцом и ответчиком не заключался, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Тем самым отсутствие государственного контракта само по себе не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплатить фактически полученные коммунальные ресурсы в установленные сроки. Необходимость соблюдения положений Закона о контрактной системе, длительность согласования условий проекта государственного контракта не должно ставить сторону, фактически пользующуюся соответствующими услугами, в преимущественное положение, освобождая от своевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате долга. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств оплаты полученного от истца газа в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период и его стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 90 352 руб. 90 коп. законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что все эти годы поставка газа для его функционирования осуществлялось на безвозмездной основе, что приобрело силу правового обычая, что объект находится в федеральной собственности и не имеет отношения к ответчику, отклоняется как несостоятельный.

О том, что содержание указанных мемориальных комплексов является обязанностью МО "город Ульяновск" свидетельствуют и Положение о порядке формирования адресного перечня объектов, подлежащих включению в муниципальную программу "Благоустройство муниципального образования "город Ульяновск", утвержденное постановлением администрации города Ульяновска от 11 июля 2018 года N 1270, а также муниципальная программа "Благоустройство муниципального образования "город Ульяновск", утвержденная постановлением администрации города Ульяновска от 08 октября 2013 года N 4376.

Мемориальные объекты, для функционирования которых истец поставляет газ, являются муниципальной собственностью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - муниципальному образованию "город Ульяновск", что было установлено при рассмотрении дела N А72-8400/2018.

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества, именно оно выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученных энергетических ресурсов.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 639 руб. 35 коп. за период с 12 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данных положений закона истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик размер неустойки не оспорил, своего контррасчета в материалы дела не представил.

Расчет судами проверен, размер неустойки признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере и требование истца об уплате пеней по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года (резолютивная часть от 07 июня 2019 года), принятое по делу N А72-5395/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева