Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 20АП-4671/19

г. Тула

29 августа 2019 г.

Дело N А62-54/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-54/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (Смоленская обл., Рославльский р-н., д. Малые Кириллы, ОГРН 1066725014069; ИНН 6725012741) к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568; ИНН 6730029638), третьи лица: открытое акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (Смоленская обл., г. Рославль, ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043), общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (Смоленская область, Рославльский район, с. Екимовичи ОГРН 1096725000371, ИНН 6725014851), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (г. Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765), закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (Смоленская обл., г. Рославль, ОГРН 1026700922698, ИНН 67250005494), муниципальное унитарное предприятие "Остер" муниципального образования Остерское сельское поселение Рославльского района Смоленской области (Смоленская обл., Рославльский р-н., с. Остер, ОГРН 1076725000373, ИНН 6725013030), акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701455329, ИНН 6731011930), индивидуальный предприниматель Макшанцев Владимир Владимирович (Смоленская обл., г. Рославль, ОГРНИП 308672524900059, ИНН 673108855551), общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (Смоленская обл., г. Десногорск, ОГРН 105670002582, ИНН 6724007259), Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования Ершичского сельского поселения (Смоленская обл., Рославльский район, с. Екимовичи, ОГРН 1066725012584, ИНН 6707003110), открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 44" (Смоленская обл., г. Рославль, ОГРН 1106725000227, ИНН 6725015439), общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская обл., г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), общество с ограниченной ответственностью "Смоленские автоагрегатные заводы" (Смоленская обл., г. Рославль ОГРН 1133668001830, ИНН 3662184436), открытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод"; общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (Смоленская обл., г. Рославль, ОГРН 1026700926064, ИНН 6725009604), Елесина Тамара Викторовна, о признании недействительным предписания N 6 от 13.11.2018;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС": Устиненков А.А. (доверенность от 24.03.2017 N 21);

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент) от 13.11.2018 N 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неисполнимость оспариваемого предписания; полагает, что поскольку с рядом контрагентов в настоящее время отсутствуют договорные отношения, то произвести перерасчет не представляется возможным.

Податель жалобы отмечает, что к моменту судебного разбирательства по настоящему делу всем контрагентам общества известно о существующем предмете спора, а также о праве обратиться с требованием о возврате излишне уплаченных денежных сумм за услуги по утилизации (захоронению) ТБО; подобные споры уже рассматривались арбитражными судами с 2016 года и у всех организаций имелись копии заявления общества и все они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако данным правом никто, кроме общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", не воспользовался.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобе общества - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлениями департамента от 27.12.2012 N 486 и от 30.12.2013 N 758 для общества утверждены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (ТБО).

В ходе внеплановой проверки, проведенной департаментом на основании обращения ООО "Благоустройство", которому общество оказывало услуги по утилизации (захоронению) ТБО, департаментом выявлен факт применения обществом в расчетах с потребителями за оказанные услуги тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО, не соответствующих указанным выше постановлениям департамента.

Департаментом 18.03.2016 выдано предписание N 3 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, которым обществу предписано в срок не позднее 18.05.2016 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов; произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента.

Общество, не согласившись с предписанием от 18.03.2016 N 3, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2016 по делу N А62-3098/2016 обществу в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что общество необоснованно взимало плату за дополнительные услуги, то есть при осуществлении деятельности, подлежащей государственному регулированию, применяло тарифы, не соответствующие утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с изложенным департамент выдал обществу предписание от 02.12.2016 N 4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

На основании приказа начальника департамента от 08.02.2017 N 12-од в связи с истечением срока исполнения предписания от 02.12.2016 N 4 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению обществом предписания.

В ходе проверки департаментом установлено, что общество продолжает необоснованно взимать с потребителей плату за дополнительные услуги по сортировке мусора и, следовательно, применять тарифы, не соответствующие тарифам на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлениями департамента. В результате общая сумма средств, излишне уплаченных контрагентами общества за период с апреля 2016 года по январь 2017 года составила 170 347 руб. 65 коп. Данное обстоятельство свидетельствовало о неисполнении обществом предписания от 02.12.2016 N 4.

Неисполнение обществом предписания подтверждалось также информацией, содержащейся в письмах, представленных обществом в департамент, в которых общество информировало о невозможности предоставления копий актов сверки расчетов, подтверждающих осуществление с 01.01.2014 перерасчета с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в связи с тем, что перерасчет не производился.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 10.03.2017 N 2, в соответствии с которым надлежало в срок не позднее 20.04.2017 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов (п. 1); произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента (п. 2).

Общество не согласилось с указанным предписанием и обжаловало его в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу N А62-3019/2017 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно взимало плату за дополнительные услуги, то есть при осуществлении деятельности, подлежащей государственному регулированию, применяло тарифы, не соответствующие утвержденным в установленном порядке.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 10.03.2017 N 2 приказом начальника департамента от 24.04.2017 N 71-од назначена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки департаментом выдано предписание от 24.05.2017 N 6, в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее 28.06.2017 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов (п. 1); произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента (п. 2); о выполнении предписания письменно сообщить в департамент в срок не позднее 28.06.2017, предоставив подтверждающие документы (п. 3).

Предписание от 24.05.2017 N 6 обжаловано обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу N А62-4535/2018 обществу отказано в удовлетворении требований.

На основании приказа и.о. начальника департамента от 06.08.2018 N 251-од в связи с истечением срока исполнения обществом предписания от 24.05.2017 N 6 и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу N А62-4535/2017 департаментом в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

В адрес общества 06.08.2018 были направлены копия приказа о проведении проверки и запрос о представлении необходимых документов и сведений.

Копия приказа от 06.08.2018 N 251-од и запрос получены обществом 14.08.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма адресату.

На дату окончания проверки (31.08.2018) документы представлены не были.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.08.2018 N 14.

По результатам проверки обществу было выдано предписание от 31.08.2018 N 4 об устранении выявленных нарушений, в частности:

1. в срок не позднее 15.10.2018 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов;

2. произвести перерасчет с 01.02.2016 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента тарифами на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов;

3. о выполнении предписания необходимо сообщить письменно в департамент в срок не позднее 15.10.2018, предоставив подтверждающие документы.

Департамент, посчитав данное предписание неисполненным, 13.11.2018 выдал обществу предписание N 6, в котором обществу предписывалось:

1. в срок не позднее 16.01.2019 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов;

2. произвести перерасчет с 01.02.2016 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и по захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента тарифами на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов.

3. о выполнении предписания необходимо сообщить письменно в департамент в срок не позднее 16.01.2019, предоставив подтверждающие документы.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания от 13.11.2018 N 6, указав, что 31.08.2018 общество отправило на адрес электронной почты департамента документы, а затем продублировало данное отправление письмом N 183 от 31.08.2018 через почтовое отделение ФГУП "Почта России". Таким образом, департамент располагал необходимыми документами, свидетельствующими об исполнении предписания от 24.05.2018 N 6 еще 31.08.2018, однако необоснованно назначил проведение внеплановой документарной проверки, выдал обществу повторное предписание N 4 от 31.08.2018 и расценил действия общества, как непредоставление документов, необходимых для достижения целей и задач проводимой проверки.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно п.п. 1.1, 3.1.35, 3.1.36 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 432, департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации на территории Смоленской области единой государственной политики в области энергетики, энергоэффективности и государственного регулирования тарифов; устанавливает тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; принимает решения и выдает предписания в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 210-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1 Закона N 210-ФЗ регулированию подлежат тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пп. 5 п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктом 9 Основ ценообразования установлено, что к регулируемым надбавкам к тарифам относятся в том числе, надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов; надбавки к ценам (тарифам) на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для потребителей.

Под обращением с отходами в силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Этой же нормой определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Понятия "сортировка отходов", "обработка отходов" Закон N 89-ФЗ в указанной редакции не содержал.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно п. 5.22 Межгосударственного стандарта "Ресурсосбережение. Обращение с отходам. Термины и определения" (ГОСТ 30772-2001), введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, под этапами технологического цикла отходов понимается последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от его появления и до окончания его существования: на стадиях жизненного цикла продукции и далее паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.

Статьей 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298, предусмотрено, что утилизация (использование) отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования (рекуперация).

Пунктом 5.37 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии с примечанием 1 к указанному пункту использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки).

Таким образом, поскольку сортировка твердых бытовых отходов является частью деятельности по утилизации данных отходов, то установлению подлежит тариф, учитывающий расходы на их сортировку.

Указанный вывод соответствует существующей судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 73-АПГ15-1).

Следовательно, тарифы на сортировку твердых бытовых отходов как часть деятельности по утилизации данных отходов относятся к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, то есть подлежат государственному регулированию.

При рассмотрении дел N А62-3098/2016 и N А62-4535/2017 судом было установлено следующее.

Из расчета стоимости 1 талона на захоронение мусора, представленного обществом в департамент, следует, что стоимость сортировки мусора складывается исходя из затрат на заработную плату мастера и сторожа-приемщика, работающих на полигоне, отчислений от заработной платы во внебюджетные фонды, накладных (общехозяйственных) расходов и рентабельности.

Указанные затраты в полном объеме включены департаментом при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО (заключение экспертного совета департамента N 571 от 30.12.2013).

При установлении тарифа учтены все технологические операции складирования ТБО, предусмотренные Рабочим проектом городского полигона ТБО для г. Рославля Смоленской области.

Кроме того, никаких доказательств осуществления обществом деятельности по сортировке твердых бытовых отходов, направленной на извлечение полезных фракций отходов для повторного применения, а также наличия в связи с этим у общества дополнительных расходов, не учтенных при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО, суду не представлено.

Договоры на реализацию вторичного сырья, полученного в результате сортировки (макулатуры, стекла и т.д.), документы о его транспортировке суду не представлены.

Довод общества об исполнении п. 1 предписания справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В департамент 10.09.2018 поступило письмо (от 31.08.2018 исх. N 183) общества с информацией об отправлении писем контрагентам по вопросу произведения перерасчета за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 либо по вопросу возврата излишне уплаченных контрагентами денежных средств за указанный период, с приложением образца письма и копий квитанций об отправке заказных писем.

Однако из указанных документов не усматривается факт исполнения обществом по состоянию на 31.08.2018 п. 1 предписания N 6 от 24.05.2017, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт приведения обществом в соответствие с действующим законодательством порядка применения тарифов, не представлено. В частности, не представлены договоры с контрагентами и выставленные в их адрес счета на оплату, а также копии талонов на захоронение мусора с приложением расчета стоимости талона с указанием корректно примененных тарифов.

Также данные документы не свидетельствуют об исполнении обществом п. 2 предписания, поскольку не представлено доказательств произведения перерасчета за оказанные услуги.

Как справедливо указал суд первой инстанции, под "перерасчетом" в экономике подразумевается изменение ранее намеченных или начисленных сумм платежей, выплат в связи с изменением условий, обстоятельств (изменение цен, тарифов, налоговых ставок, заработной платы, процентов).

Факт отсутствия договорных отношений с контрагентами в настоящее время не является препятствием для проведения обществом перерасчета. В случае если услуги по утилизации (захоронению) ТБО и на захоронение ТКО оказывались обществом ранее и не оказываются в настоящее время, достаточно направить в адрес подобных контрагентов письменные предложения (со ссылкой на соответствующее предписание департамента и на судебные решения) о возврате денежных средств.

В свою очередь, для организаций, оказание услуг которым общество осуществляет в настоящее время, документами, свидетельствующими об исполнении п. 2 предписания, буду являться копии актов сверки расчетов, подтверждающие проведение с 01.02.2016 перерасчета с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными постановлениями департамента тарифами, а в случае возврата излишне полученных средств - копии платежных поручений.

Довод общества о направлении запрашиваемых документов и сведений в департамент 31.08.2018 на адрес электронной почты Gorbacheva_AI@admin-smolensk.ru обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Из представленной обществом копии снимка экрана (скриншота) почтовой программы следует, что при заполнении электронного адреса получателя электронного письма обществом допущена ошибка и вместо "Gorbacheva_AI" было указано: "Gorbacheva_Al". Соответственно, истребованные от общества документы в департамент ни в период проведения проверки (до 31.08.2018 (включительно)), ни после этого не поступили.

Ссылка общества на возможное удаление его электронного письма из входящих сообщений департамента безосновательна, так как носит предположительный характер.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 31.08.2018 документы, свидетельствующие об исполнении обществом предписания, в департамент не поступили, в связи с чем последним было вынесено предписание N 4 от 31.08.2018 со сроком исполнения до 15.10.2018.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и неисполнимым; оно вынесено департаментом в пределах полномочий, доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности вынесенным предписанием отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-54/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева