г. Владимир |
|
28 августа 2019 г. |
Дело N А39-1854/2019 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Дорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2019 по делу N А39-1854/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МордовАвтоЗапчасть" (ОГРН 1151327000110, ИНН 1327023551) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Дорстрой" (ОГРН 1081327000116, ИНН 1327005760) о взыскании задолженности в сумме 23 025 руб. 80 коп.; пени в сумме 8614 руб. 74 коп.; пени по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю предложено в срок до 19.07.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.
Определением суда от 26.07.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 23.08.2019.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.40): 430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д.23, и получена заявителем 09.08.2019, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении, возвращенном в суд почтовым отделением связи.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Дорстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2019 по делу N А39-1854/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-1854/2019
Истец: ООО "МордовАвтоЗапчасть, ООО "МордовАвтоЗапчасть"- представитель Банникова О.С.
Ответчик: ООО "ПМК-Дорстрой"
Третье лицо: ООО "Волго-Вятское консалтинговое агенство"