Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9605/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А46-6718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2019) Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 7" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2019 года по делу N А46-6718/2019 (судья Катанаева А.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС" (ИНН 5404043908) к Муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие N 7" (ИНН 5501023632) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 7" (далее - МП г. Омска "ПП N 7", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 заявление ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи" принято, возбуждено производство по делу N А46-6718/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью "СДС" (далее - ООО "СДС", заявитель) обратилось 14.05.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании МП г. Омска "ПП-7" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2017 заявление ООО "СДС" оставлено без движения до 18.06.2019.

В материалы дела от заявителя 18.06.2019 посредством электронной системы "Мой арбитр" поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019 заявление ООО "СДС" принято как заявление о вступлении в дело N А46-6718/2019 о несостоятельности (банкротстве) МП г.Омска "ПП N 7", разъяснено, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего первого обратившегося в суд заявителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП г.Омска "ПП N 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что заявителем пропущен срок для представления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления ООО "СДС" к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019 по делу N А46-6718/2019 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьей 39 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем (пункт 1 статьи 41 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в заявлении кредитора о признании должника банкротом.

К соответствующему заявлению кредитора должны быть приложены документы, на необходимость представления которых в арбитражный суд совместно с заявлением указано в статье 40 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 заявление ООО "СДС" оставлено без движения, заявителю предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 18.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к тому, что в рассматриваемом случае, как полагает податель жалобы, последним днем для представления документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения является 17.06.2019.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из пункта 2 указанного Постановления N 99 следует, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом, нормативного регулирования исчисления сроков, определенных конкретной датой, АПК РФ не содержит, равно как и не содержит разъяснений, согласно которым срок, установленный до определенной даты, оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате, если не установлено окончание срока до определенной даты (включительно).

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку указанные формулировки не позволяют однозначно уяснить, как именно следует трактовать положения нормативных правовых актов, предписывающих обязанному лицу совершить действия до определенной даты, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае применить аналогию закона.

Так, в подпункте 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Таким, образом, толкуя о сроках совершения процессуального действия, установленных в определении Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним днем для представления документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения является 18.06.2019.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ к указанному сроку необходимые документы, устраняющие недостатки, должны находиться непосредственно в Арбитражном суде Омской области.

При этом, как следует из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были поданы обществом "СДС" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.06.2019 в 18 час. 34 мин. по московскому времени, обработаны судом первой инстанции 18.06.2019 в 08 час. 11 мин. (местное время).

В пункте 4 Постановления N 99 разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

С учетом изложенного, недостатки, послужившие оставлению заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "СДС" не является первым заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем суд первой инстанции принял его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления ООО "СДС" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) МП г.Омска "ПП N 7" к производству соответствует требованиям указанного законодательства и не может быть отменено по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2019 года по делу N А46-6718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина