Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-10640/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А65-8175/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Анатольевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года (полный текст решения от 30 мая 2019 г.), принятое по делу N А65-8175/2019 в порядке упрощенного производства (судья Осипова Г.Ф.),

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630),

к индивидуальному предпринимателю Кузину Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 304165507100044, ИНН 165502754795),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Энергопрогресс" (ОГРН 1031625403831, ИНН 1657043757),

о взыскании 75 785 руб. 40 коп. убытков

УСТНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузин Андрей Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года (полный текст решения от 30 мая 2019 г.), принятое по делу N А65-8175/2019 в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года (полный текст решения от 30 мая 2019 г.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Анатольевича в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 75 785 рублей 40 копеек убытков, возникших при исполнении договора о подключении объекта "Автосервис по ул. Адоратского, 63" к централизованной системе теплоснабжения N 2016/Д377/465 от 14.10.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (с 07.12.2016 АО "Татэнерго") (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кузиным Андреем Анатольевичем (заявитель) был заключен договор о подключении объекта "Автосервис по ул. Адоратского, 63" к централизованной системе теплоснабжения N 2016/Д377/465 от 14.10.2016 года, согласно которому исполнитель обязался самостоятельно либо с привлечением, без согласия ответчика, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта ответчика, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, приведенным в Приложении N 1 к договору, а заявитель обязался выполнять действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению объекта.

При этом исполнитель, выполняя принятые на себя обязательства в части изготовления проектно-сметной документации по строительству тепловых сетей к объекту, заключил с третьим лицом (подрядная организация) договор N 2017/Д377/306 от 30.05.2017 года, по условиям которого истец (заказчик) поручил третьему лицу (подрядчик) выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе, на объекте ответчика.

Стоимость выполненных подрядной организацией работ составила 76 335 рублей 40 копеек, согласно акту сдачи-приемки проектной документации N 402-17/1994 от 29.09.2017 года, которая была оплачена третьему лицу платежными поручениями N 2162 от 04.08.2017 года и N 3647 от 05.12.2017 года.

Таким образом у исполнителя возникли убытки, связанные с частичным исполнением договора на подключение.

Соглашением N 1 от 31.08.2018 года истец и ответчик расторгли указанный договор.

Учитывая оплату стоимости подключения в размере 550 рублей, истцом заявлено требование о взыскании 75 785 рублей 40 копеек убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (N 119-06/9071 от 07.11.2018 года) с требованием о возмещении расходов - убытков по договору подключения N 2016/Д377/465 от 14.10.2016 года, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по такому договору применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре. В частности, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-11195).

Довод заявителя о невозможности выбора организации по изготовлению проектно-сметной документации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку п. 1.1. договора 2016/Д377/465 от 14.10.2016 года закреплено, что исполнитель обязался самостоятельно либо с привлечением, без согласия ответчика, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта ответчика.

Доводы об аффилированности участников сделки не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующей сделки в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор подряда не противоречит положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом представления истцом документов, подтверждающих факт исполнения договора о подключении в части изготовления проектно-сметной документации по строительству тепловых сетей и оплаты третьему лицу стоимости работ в сумме 76 335 рублей 40 копеек, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года (полный текст решения от 30 мая 2019 г.) - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Анатольевича,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина