Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-6908/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А27-6431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (N 07АП-6908/2019) на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6431/2019 (судья Конкина И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (664081, г. Иркутск, ул. Лопатина, д. 4, кв. 39, ОГРН 1163850059328, ИНН 3811432705) к Кемеровской таможне (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.02.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Мигулев В. В. по дов. от 30.10.2018, Малкиров А. Р. по дов. от 02.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (далее - заявитель, ООО "ТП Сибирский регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Кемеровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.02.2019 N N 10608000/Ув2019/0000007, 10608000/Ув2019/0000009, 10608000/Ув2019/0000011, 10608000/У в2019/0000013, 10608000/Ув2019/0000015, 10608000/Ув2019/0000017, 10608000/Ув2019/0000019, 10608000/Ув2019/0000021, 10608000/Ув2019/0000023, 10608000/Ув2019/0000025, 10608000/Ув2019/0000027, 10608000/Ув2019/0000029, 10608000/Ув2019/0000031.

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТП Сибирский регион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на наличие технической ошибки в варианте договора, представленного в банк и налоговый орган, поскольку условия поставки DAF г. Топки теоретически невозможны; считает, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности сведений; ссылки суда на результаты валютного контроля необоснованные, поскольку эта информация не была положена в основу принятия оспариваемых уведомлений; акт камеральной проверки не соответствует закону, следовательно, принятые на его основе документы, в том числе оспариваемые уведомления также являются незаконными; считает, что при расчете размера платежей за основу взята не самая низкая стоимость однородных товаров.

Кемеровская таможня в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.07.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ТП Сибирский регион" об отложении судебного заседания.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса. При этом в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении отказано в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства ООО "ТП Сибирский регион" сослалось на то, что в период с 13.08.2019 по 30.08.2019 представитель заявителя будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем, указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может иной представитель либо непосредственно его руководитель (статья 59 АПК РФ).

Ввиду того, что заявленное ходатайство не мотивировано ООО "ТП Сибирский регион" наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, в том числе в связи его намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, с учетом возражений представителей таможни, основания для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали свою позицию по делу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей таможни, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" в соответствии с договором купли-продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017 в адрес Внешнеторгово-экономической компании с ограниченной ответственностью г. Маньчжурия, Китай был отправлен товар: "Семена рапса, урожая 2017 года".

ООО "ТП Сибирский регион" в соответствии с договором N К-234 от 13.12.2017 с ООО "Агроторг" выступало в качестве его таможенного представителя.

На данный груз таможенным представителем ООО "ТП Сибирский регион" были поданы декларации на товар (далее - ДТ) в режиме экспорта N N 10608070/270418/0002360, 10608070/110418/0002024, 10608070/180118/0000195, 10608070/281217/0004972, 10608070/201217/0004794, 10608070/180418/0002163, 10608070/060418/0001929, 10608070/160118/0000141, 10608070/261217/0004914, 10608070/130418/0002076, 10608070/260118/0000368, 10608070/110118/0000066, 10608070/221217/0004857.

После выпуска товаров, Кемеровской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Агроторг", результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10608000/210/151118/А0022 от 15.11.2018.

В ходе проверки выявлена недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ. Согласно акту камеральной проверки, таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно-определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет невозможность определения их таможенной стоимости методом 1 (по стоимости сделки), а должна определяться по методу 6, путем гибкого применения методы 3 (резервный метод по стоимости однородных товаров).

В результате Кемеровской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, на основании чего на имя ООО "ТП Сибирский регион" были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.02.2019: N N 10608000/Ув2019/0000007, 10608000/Ув2019/0000009, 10608000/Ув2019/0000011, 10608000/Ув2019/0000013, 10608000/Ув2019/0000015, 10608000/Ув2019/0000017, 10608000/Ув2019/0000019, 10608000/Ув2019/0000021, 10608000/Ув2019/0000023, 10608000/Ув2019/0000025, 10608000/Ув2019/0000027, 10608000/Ув2019/0000029, 10608000/Ув2019/0000031 на общую сумму 447 781,16 руб.

Полагая указанные уведомления Кемеровской таможни недействительными, вынесенными с нарушением таможенного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления Кемеровской таможни приняты в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 55, пункту 3 статьи 73 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае невнесения налоговых платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Согласно статье 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени выставлены таможенным органом, в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

В период ввоза и декларирования товара действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" в декабре 2017 года заключён договор купли - продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017 с "Внешнеторговоэкономической компанией с ограниченной ответственностью г.Маньчжурия", Китай, на поставку семян рапса.

В рамках исполнения договора купли - продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017 в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года на Кузбасском таможенном посту 6 Кемеровской таможни таможенным представителем ООО "ТП Сибирский регион" от имени и по поручению декларанта ООО "Агроторг" по декларациям на товары (далее - ДТ) NN: 10608070/270418/0002360,10608070/130418/0002076, 10608070/110418/0002024, 10608070/260118/0000368, 10608070/180118/0000195, 10608070/110118/0000066, 10608070/281217/0004972, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794 под таможенную процедуру экспорта помещены товары "Семена рапса "BRASSICA NAPUS", недробленые с низким содержанием эруковой кислоты менее 1%, для промышленной переработки, урожай 2017 года...". Товары классифицированы кодом 1205109000 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом брутто - 3 962 808 кг., общим весом нетто 3 957 531 кг, общая таможенная стоимость - 83 108 151 рублей, ставка экспортной таможенной пошлины составляет 6,5 %, но не менее 11,4 евро/т.

Согласно вышеуказанным ДТ поставка товаров осуществлялась на условиях FCA Топки железнодорожным транспортом, отравителем в ДТ указано ООО "Элеватор" (ИНН 4229004997, КПП 422901001, адрес государственной регистрации: 652300, Кемеровская область, г. Топки, ул. Пионерская, д. 2).

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Часть товаров, поставленных в адрес "Внешнеторгово-экономической компании с ограниченной ответственностью г. Маньчжурия" в рамках исполнения договор купли - продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017 помещена под таможенную процедуру экспорт в 2017 году (сведения об указанных товарах заявлены таможенным представителем в ДТ NN 10608070/281217/0004972, 10608070/261217/0004914, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794) в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Часть же товаров (сведения о которых заявлены таможенным представителем в ДТ NN 10608070/270418/0002360, 10608070/180418/0002163, 10608070/130418/0002076, 10608070/110418/0002024, 10608070/060418/0001929, 10608070/260118/0000368, 10608070/180118/0000195, 10608070/160118/0000141, 10608070/110118/0000066) помещены под таможенную процедуру экспорт в 2018 году после вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что заявленная в ДТ N N 10608070/270418/0002360, 10608070/180418/0002163, 10608070/130418/0002076, 10608070/110418/0002024, 10608070/060418/0001929, 10608070/260118/0000368, 10608070/180118/0000195, 10608070/160118/0000141, 10608070/110118/0000066, 10608070/281217/0004972, 10608070/261217/0004914, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794 таможенная стоимость товаров N1 не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения (для товаров, продекларированных в 2017 году) и пункта 10 статьи 38 ТК ЕАС (для товаров, продекларированных в 2018 году) влечет невозможность определения их таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктами 11-16 Правил.

Так, Кемеровской таможней установлено, что:

1. Кемеровским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" по запросу Кемеровской таможни представлена полученная уполномоченным банком от ООО "Агроторг" копия Договора, в соответствии с которым поставка товаров осуществляется на условиях DAF. Данные условия поставки не соответствуют условиям поставки (FCA Топки), заявленным в вышеуказанных ДТ, а также сведениям об условиях поставки FCA в пункте 2.1. копии Договора, представленной декларантом при таможенном декларировании товаров. В представленной в уполномоченный банк копии спецификации N 01 от 07.12.2017, являющейся приложением к Договору, в пункте 3.1 также указано, что передача товаров осуществляется на условиях DAF. При сравнении копий Договора и спецификации N 01 от 07.12.2017 к данному Договору, представленных банком и копий данных документов, представленных таможенным представителем, усматривается, что, несмотря на различие в тексте данных копий, подписи и печати на них визуально выполнены идентично. Копия Договора и копия спецификации N 01 от 07.12.2017, предоставленная в уполномоченный банк, совпадает с копиями данных документов, представленных 25.04.2018 директором ООО "Агроторг" Гусеницей Е.И. в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово при проведении камеральной налоговой проверки.

Данный факт свидетельствует о недостоверности и документальной неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных таможенным представителем в ДТ на основании Договора и спецификации N 01 от 07.12.2017 к Договору, представленных Кемеровским филиалом ООО "ТП Сибирский регион" таможенному органу в ходе проведения камеральной проверки.

2. В ходе таможенной проверки от ООО "Агроторг" была получена только часть затребованных документов, а именно: коммерческие документы, касающиеся приобретения товаров на внутреннем рынке России. Коммерческие и платежные документы, касающиеся реализации товаров на экспорт (включая Договор и Спецификации к нему), а также бухгалтерские документы, отражающие операции с проверяемыми товарами при их поступлении, реализации и возникшие при этом расходы, ООО "Агроторг" не представлены. Таким образом, документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость товаров.

3. Расходы по формированию себестоимости и продажной цены товара документально не подтверждены. Согласно пояснениям к договору N MDWS-CE- 040 от 07.12.2017, подписанным директором ООО "Агроторг", и калькуляциям, представленным представителем Кемеровского филиала ООО "ТП Сибирский регион" при таможенном декларировании товаров, цена семян рапса составляет 21 000,00 руб./тонна и включает в себя: - стоимость покупки семян рапса на внутреннем рынке России, стоимость упаковки и услуг по упаковке, стоимость проведения декларирования, стоимость хранения до отгрузки покупателю, накладные расходы - 20 527,00 руб./т; - услуги по отгрузке: услуги, связанные с проведением железнодорожной отправки семян рапса покупателю (погрузка в железнодорожный вагон, аренда железнодорожного вагона, уплата железнодорожного вагона, уплата железнодорожного тарифа, накладные расходы) - 258,2 руб./т; - расходы на таможенное оформление: расходы, связанные с перемещением семян рапса через границу Российской Федерации (уплата вывозной таможенной пошлины и таможенных сборов, оплата услуг таможенного брокера, накладные расходы) - 208,00 руб./т; - стоимость фитосанитарного сертификата: расходы, связанные с получением фитосанитарного сертификата (оплата услуг по проведению исследования фитосанитарного состояния семян рапса, накладные расходы) - 6,80 руб./т.

Документальное подтверждение указанных в данных пояснениях (калькуляциях) расходов стоимости упаковки и услуг по упаковке, услуг по отгрузке, накладных расходов при таможенном декларировании товаров и при проведении камеральной таможенной проверки не представлено. Расчёты калькуляции цены детально по расходам не приведены, информация, каким образом получены цифры указанные в данных пояснениях (калькуляциях) отсутствует. Также, в указанных пояснениях (калькуляциях) отсутствует вознаграждение (оплата за труд) представителям ООО "Агроторг", сумма прибыли.

Расходы, включенные в цену товара, указанные в пояснениях к договору N MDWS-CE-040 от 07.12.2017, подписанных директором ООО "Агроторг", и калькуляциях, представленных представителем Кемеровского филиала ООО "ТП Сибирский регион", не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем 1 метод определения таможенной стоимости не применяется.

4. Себестоимость товара "семена рапса" выше, чем заявленная в ДТ таможенная стоимость. Согласно графам N 38 в ДТ NN 10608070/201217/0004794, 10608070/221217/0004857, 10608070/261217/0004914, 10608070/110118/0000066, 10608070/160118/0000141, 10608070/260118/0000368, 10608070/060418/0001929, 10608070/130418/0002076, 10608070/180418/0002163, 10608070/281217/0004972, 10608070/180118/0000195, 10608070/110418/0002024, 10608070/270418/0002360 общий вес нетто составляет 3 957 531,00 кг (3 957,531 тонн).

Таким образом, из расчета цены за товар (семена рапса) 21 000 руб./т, таможенная стоимость составляет 83 108 151,00 рублей, что соответствует сумме граф N 12 по вышеуказанным ДТ. Однако, учитывая стоимость приобретенного ООО "Агроторг" у хозяйств Кемеровской области товаров (семян рапса) (74 995 212,45 руб.), услуг, связанных с их предпродажной подготовкой (3 960 000 руб.), оплату по договору возмездного оказания услуг таможенному представителю (227 504,00 руб.), расходы ООО "Агроторг" по сертификации товаров (35 770,49 руб.), затраты, связанные с оплатой экспортной пошлины (5 402 029,84 руб.) общая стоимость товара составляет 84 620 516,78 рублей. Данный факт свидетельствует о реализации товаров ниже их себестоимости.

Заявление при таможенном декларировании уровня таможенной стоимости товаров более низкой, чем себестоимость данных товаров указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом б) пункта 11 Правил исключает определение таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

5. Документы, связанные с оплатой товаров по Договору, при проведении таможенной проверки ООО "Агроторг" не представлены. Анализ представленных уполномоченным банком выписок по операциям на счетах за период с 01.07.2017 по 09.07.2018 выявил наличие перечислений денежных средств иностранным контрагентом в сумме 82 907366,20 руб., при общей стоимости вывозимых товаров согласно вышеперечисленным ДТ в сумме 83 108 151,00 рублей. Однако, в назначении платежей на общую сумму 31 500 000 руб. отсутствует какая-либо ссылка на договор либо оформленные на основании данного договора спецификации и счета-фактуры. 11 Кроме того, в суммах поступлений денежных средств от иностранного контрагента, перечисленных в выписке по счёту N 40702810956000001912, невозможно идентифицировать сумму, подлежащую оплате по счету-фактуре, указанной в ДТ N 10608070/160118/0000141.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами документы, сделал обоснованный вывод о недостоверности таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом на основании сведений, не отвечающих требованиям достоверности, количественной определимости и документальной подтвержденности.

Ссылка заявителя на наличие технической ошибки в варианте договора, представленного в банк и налоговый орган, поскольку условия поставки DAF г. Топки теоретически невозможны, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенной проверки установлено, что имеются различные варианты договора купли - продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017, заключенного между ООО "Агроторг" и "Внешнеторгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью г. Маньчжурия", Китай, содержащие различные условия поставки.

Так, в ходе камеральной таможенной проверки уполномоченным банком представлена копия договора, в соответствии с которым поставка товаров осуществляется на условиях DAF. В представленной в уполномоченный банк копии спецификации N 01 от 07.12.2017, являющейся приложением к Договору, в пункте 3.1. также указано, что передача товаров осуществляется на условиях DAF. При проведении налогового контроля директором ООО "Агроторг" 25.04.2018 (т.е. уже после осуществления таможенного декларирования проверяемых товаров) представлен договор купли-продажи с Внешнеторгово-Экономической компанией с ограниченной ответственностью Г.Маньчжурия от 07.12.2017 N MDWS-CE-040 и спецификации к нему, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется на условиях DAF.

Данные условия поставки не соответствуют условиям поставки (FCA Топки), заявленным в вышеуказанных ДТ, а также сведениям об условиях поставки FCA в пункте 2.1. копии Договора, представленной ООО "ТП "Сибирский регион" при таможенном декларировании товаров (определено условие поставки FCA ("Ргее Carrier (... named place)"/ "Франко перевозчик (... название места)") и место передачи товара (г. Топки).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в ответ на требование Кемеровской таможни (письмо 06.07.2018 от 07-16/07841), направленное в адрес ООО "Агроторг", Договор не представлен.

В Правилах Инкотермс четко различаются четыре основные категории торговых терминов по их заглавным буквам Е, F, С и D.

При использовании торговых терминов группы "D" продавец обязан поставить товар за свой счет и риск в указанный пункт назначения, неся при этом расходы по перевозке товара в данный пункт, что влечет включение транспортных расходов до пункта на границе в цену товара, уплачиваемую продавцу. Торговые термины группы "F" предполагают обязательство продавца передать товар для перевозки в обусловленном пункте, следовательно, расходы по перевозке товара не относятся на продавца и не включаются в цену, уплачиваемую ему покупателем.

При сравнении копий Договора и спецификации N 01 от 07.12.2017 к Договору, представленных ООО "Агроторг" банку и в налоговый орган (содержат условие поставки DAF) и копий данных документов, представленных заявителем таможенному органу (содержат условие поставки FCА/Топки) визуально усматривается, что, несмотря на различие в тексте данных копий, подписи и печати на них выполнены идентично. Данный факт свидетельствует о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости недостоверны и документально не подтверждены.

При этом стоимость товара, указанная в Договоре, представленном в банк, идентична его стоимости, указанной в Договоре, представленном в таможенный орган. Однако стоимость товара, доставленного на условиях FCA/Топки, не может быть идентична стоимости того же товара, поставленного на условиях DAF (в этом случае в стоимость товара включаются транспортные расходы до границы). Идентичность стоимости товара, указанной в разных вариантах Договора, содержащих различные условия поставки, свидетельствует, что заявленная таможенная стоимость основывается на произвольной стоимости, что является нарушением положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункта 2 статьи 2 Соглашения, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Условия поставки напрямую влияют на таможенную стоимость товаров (формирование цены товара зависит от условий поставки, т.к. в зависимости от условий поставки расходы по транспортировке товаров до границы включаются либо не включаются в цену товара) и различные условия поставки, указанные в разных вариантах Договора, свидетельствуют не о технической ошибке (которая в этом случае была бы допущена во всех вариантах Договора), а о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленных сведений.

Довод заявителя о ненаправлении таможенным органом в ходе таможенной проверки запросов в Республику Китай не имеет правового значения, поскольку материалами камеральной таможенной проверки подтверждается недостоверность заявленных сведений.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на договор уступки права требования от 28.04.2018 N 1, заключенный между ООО "Элеватор" и ООО "Агроторг", представленный таможенному органу в ходе проверки соблюдения актов валютного законодательства, поскольку указанные сведения дополнительно свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости и правомерно учтены судом первой инстанции.

По мнению заявителя, неполное поступление денежных средств в счет оплаты за поставленный товар на счет ООО "Агроторг", а также отсутствие идентификации части денежных средств в качестве оплаты по договору купли - продажи N MDWS-CE-040 от 07.12.2017 не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений и не влечет корректировку таможенной стоимости. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, в акте камеральной таможенной проверки от 15.11.2018 N 10608000/210/15 111 8/А0022, указано, что не идентифицированы платежи за отгруженные на экспорт "семена рапса". Документы, связанные с оплатой товаров по Договору, при проведении таможенной проверки ООО "Агроторг" не представлены. Согласно ведомости банковского контроля по контракту УНК N 17120001/3349/0056/1/1 от 13.12.2017 на 13.07.2018 дата завершения исполнения обязательств по Договору обозначена 07.06.2018, однако, сведения о платежах отсутствуют. Отрицательное сальдо расчётов по Договору в соответствии с вышеуказанной ведомостью составляет 83 108 151,00 рублей. Данный факт подтверждается документально ведомостью банковского контроля по контракту УНК N 17120001/3349/0056/1/1 от 13.12.2017. Анализ представленных уполномоченным банком выписок по операциям на счетах за период с 01.07.2017 по 09.07.201 выявил наличие перечислений денежных средств иностранным контрагентом в сумме 82 907 366,20 рублей.

Таким образом, денежные средства в неполном объёме от нерезидента на банковский счёт ООО "Агроторг" поступили, но не были отражены в ведомости банковского контроля по причине непредставления ООО "Агроторг" отчётности в уполномоченный банк. Также, в акте таможенной проверки отражено, что в назначении платежей на общую сумму 31 500 000 руб. отсутствует какая-либо ссылка на Договор либо оформленные на основании данного договора Спецификации и счета-фактуры. Кроме того, в суммах поступлений денежных средств от иностранного контрагента, перечисленных в выписке по счёту N 40702810956000001912, невозможно идентифицировать суммы, подлежащие оплате по счетам-фактурам, указанным в проверяемых ДТ.

Основанием для принятия Кемеровской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 17.01.2019 явилось то, что в результате камеральной таможенной проверки таможенным органом установлена недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, поскольку они должным образом не подтверждены достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, на что указано в решении суда.

При этом неполное поступление денежных средств в оплату за поставленные товары, невозможность идентификации денежных средств дополнительно указывает на недостоверность заявленных сведений, поскольку делает невозможным установить фактическую цену, уплаченную покупателем за товар.

Довод заявителя о том, что суд не учел, что отличие стоимости спорных товаров от имеющейся у таможенного органа ценовой информации не является значительным, что исключает признак недостоверности заявленной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом в связи с недостоверностью и документальной неподтвержденностью заявленных сведений, а не в связи со значительным их расхождением с имеющейся у таможенных органов ценовой информации. Кроме того, уровень отклонения заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами нормативно не установлен.

Доводы заявителя о том, что таможенный орган рассчитал таможенную стоимость в нарушение пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191, был предметом изучения суда первой инстанции, правомерно отклонен.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных, применяется резервный метод (метод 6).

Отсутствие сведений о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары не позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу 2, а отсутствие сведений о сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходов - по методу 5.

В связи с выявлением информации по сделкам с однородными товарами определение таможенной стоимости товаров N 1 в ДТ NN 10608070/260118/0000368, 10608070/180118/0000195, 10608070/160118/0000141, 10608070/110118/0000066, 10608070/281217/0004972, 10608070/261217/0004914, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794 осуществлено в соответствии с методом 3.

Согласно пункту 29 Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В соответствии с пунктом 5 Правил понятия используются в Правилах в значениях, определенных в Соглашении, за исключением понятий, которые установлены Правилами.

В результате анализа ценовой информации, полученной с помощью информационных ресурсов таможенных органов, по товарам N 1, указанным в ДТ NN 10608070/260118/0000368, 10608070/180118/0000195, 10608070/160118/0000141, 10608070/110118/0000066, 10608070/281217/0004972, 10608070/261217/0004914, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794, была выявлена информация по сделкам с однородными товарами, произведенными в той же стране, что и оцениваемые товары, и вывозимыми при сопоставимых условиях, а именно: перемещение на возмездной основе по договору купли-продажи товаров "Семена рапса "BRASSICA NAPUS", для промышленной переработки, урожай 2017 года...": - продекларированного в ДТ N 10605020/191017/0006858 как товар N 1 (код товара 1205109000 ТН ВЭ ЕАЭС, страна отправления и происхождения - Россия, страна назначения - Китай, вид транспорта - железнодорожный, условия поставки FCA).

Таможенная стоимость товара N 1, заявленного в ДТ N 10605020/191017/0006858, вес нетто - 125 300,00 кг, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 2 818 273,91 рублей (22,49 руб./кг); - продекларированного в ДТ N 10605060/251017/0001019 как товар N 1 (код товара 1205109000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения - Россия, страна назначения - Китай, вид транспорта - железнодорожный, условия поставки FCA). Таможенная стоимость товара N 1, заявленного в ДТ N 10605060/251017/0001019, вес нетто - 250 600,00 кг, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 5 656 342,22 рублей (22,57 руб./кг); - продекларированного в ДТ N 10605050/271117/0000263 как товар N 1 (код товара 1205109000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения - Россия, страна назначения - Китай, вид транспорта - железнодорожный, условия поставки FCA). Таможенная стоимость товара N 1, заявленного в ДТ N 10605050/271117/0000263, вес нетто - 689 150,00 кг, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 15 609 247,50 рублей (22,65 руб./кг); - продекларированного в ДТ N 10605050/201117/0000254 как товар N 1 (код товара 1205109000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения - Россия, 18 страна назначения - Китай, вид транспорта - железнодорожный, условия поставки FCA). Таможенная стоимость товара N 1, заявленного в ДТ N 10605050/201117/0000254, вес нетто - 375 900,00 кг, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 8 514 135,00 рублей (22,65 руб./кг).

Качество всех однородных товаров, как и вывозимых в рамках Договора товаров, соответствует требованиям ГОСТа 10583-76 "Рапс для промышленной переработки. Технические условия". Благодаря более мягкому климату, урожайность зерновых культур в Алтайском крае, возможно, выше, чем в Кемеровской области, но данное обстоятельство может свидетельствовать о меньших затратах на их выращивание и возможности установить более низкую цену (в данном же случае в отношении рапса, вывозимого из Алтайского края, заявлена боле высокая цена, чем цена спорных товаров). Однако, зависимость таможенной стоимости от урожайности, используемой почвы, экологической составляющей, конкурентной борьбы действующим законодательством не установлена.

В связи с выявлением информации по сделкам с однородными товарами, произведенными в России и вывозимыми при сопоставимых условиях и в тот же или соответствующий ему период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней, определение таможенной стоимости товаров N 1 в ДТ NN 10608070/260118/0000368,10608070/180118/0000195,10608070/160118/0000141,1 0608070/ 110118/0000066, 10608070/281217/0004972, 10608070/261217/0004914, 10608070/221217/0004857, 10608070/201217/0004794 осуществлено в соответствии с методом 3.

По товарам, заявленным в ДТ N N 10608070/270418/0002360, 10608070/180418/0002163, 10608070/130418/0002076, 10608070/110418/0002024, 10608070/060418/0001929, информация по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары не выявлена, в связи с чем применен резервный метод (метод 6). Определение таможенной стоимости указанных товаров осуществлено по методу 6 путем гибкого применения метода 3.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют, оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча) руб.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" уплачена государственная пошлина в размере 19 500 руб. по платежному поручению от 25.06.2019 N 262, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6431/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 N 262.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк