Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10486/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А07-4520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-4520/2019 (судья Воронкова Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Габитова Диляра Флюровна (далее - ИП Габитов Д.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - ООО "Кама", ответчик) о взыскании 10 220 руб. суммы основного долга, 39 780 руб. суммы неустойки и 20 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Кама" в пользу истца взыскано 10 220 руб. суммы основного долга, 39 780 руб. суммы неустойки и 10 000 руб. расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д. 58-70).

ООО "Кама" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что неустойка, взысканная с ответчика, не соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Габитовой Д.Ф. (исполнитель) и ООО "Кама" (заказчик) был заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг N ИП-114Р от 23.03.2018 (л.д. 8-10), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, в эфире следующих радиостанций: "Европа плюс Уфа", "Ретро FM Уфа", "Радио-Дача", "Релакс FM", "Спорт FM", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 количество выходов, дата и время выхода, время размещаемых рекламно-информационных материалов, хронометраж, площадь, стоимость согласовываются сторонами в Медиа-планах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пп. 3.1-3.2 договора стоимость услуг определяется суммой всех Медиа-планов, согласованных сторонами к договору.

Заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами Медиа-плана, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал услуги согласно договору на сумму 10 220 руб., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ N 241 от 30.04.2018, подписанный и скрепленный печатью обеих сторон (л.д. 12). Без предварительной оплаты.

Истец 27.12.2018 направил ответчику претензионное письмо, с требованием об уплате долга, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов от 02.11.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 02.11.2018 составляет 10 220 руб. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей (л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности и штрафных санкций по договору об оказании рекламно-информационных услуг N ИП-114Р от 23.03.2018.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 1 от 01.12.2009, по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания услуг по договору на сумму 10 220 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных работ N 241 от 30.04.2018, который подписан сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 12).

Вместе с тем, в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора, предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.05.2018 по 28.01.2019 составил 40 777 руб. (л.д. 52).

Вместе с тем, заявлением от 16.05.2019 истец, уточнив расчет неустойки, не заявил ходатайство об увеличении исковых требований, настаивал на взыскании неустойки в размере 39 780 руб. (л.д. 52), что является его правом.

На основании изложенного, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 780 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что неустойка, взысканная с ответчика, не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (договор N 06 от 01.11.2018, распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 20.11.2018, л.д. 16-19) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возражений против выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-4520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама" (ОГРН 1130280013995) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова