Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-12495/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-12280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-12280/2019 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания Краснодарского края" к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 4 286 128,93 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно, а также 17 716 руб. - неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 26.01.2019 по 11.02.2019 включительно, 44 519 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "АТЭК" взыскано 4 286 128,93 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно, а также 17 716 руб. - неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 26.01.2019 по 11.02.2019 включительно, 44 519 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 26.01.2019 на сумму задолженности за декабрь 2018 года - отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не верно начислена неустойка, обязанность по оплате за поставленные ресурсы возникла с момента заключения государственного контракта - с 04.03.2019. Требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за декабрь 2018 года в отсутствие заключенного государственного контракта не обосновано.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АТЭК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, задолженность возникла из договора N 21080 на поставку тепловой энергии от 24.12.2017. Задолженность в рамках дела N А32-12280/2019 взыскана по договору N 21080 от 24.12.2017, срок действия договора: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.6 договора). В связи с начислением задолженности за декабрь 2018 года в соответствии с условиями договора АО "АТЭК" наделен правом начисления пени, начиная с 21 числа следующим за расчетным. Действия АО "АТЭК" по начислению пени за декабрь 2018 года начиная с 26.01.2019 по 11.02.2019 в размере 17 716 руб. правомерны по мнению истца.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взысканной судом пени на сумму задолженности за декабрь 2018 года, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 21080, по условиям которого истец подает тепловую энергию по адресам: ул. Власова, 292, ул. Гоголя, 72, ул. Индустриальная, 8, ул. Постовая, 6, ул. Промышленная, 21/9, ул. Северная, 267, ул. Рашпилевская, 41 в г. Краснодаре.

Пунктом 1.1 договора установлено, что истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет ответчика, платежное требование, счет-фактуру за поставленную/принятую тепловую энергию. Ежемесячно в срок до 15 числа ответчик обязан получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ и в течении 10-ти дней с момента получения вернуть оформленный надлежащим образом акт, а в случае его невозвращения и отсутствии каких-либо разногласий акт считается принятым в объемах истца. Потребитель производит расчеты за поставляемую тепловую энергию не позднее 25 числа следующего месяца за расчетным (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда по существу им не оспаривается, ответчик не заявил возражений относительно выводов суда о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате основного долга.

Возражения ответчика касаются порядка начисления пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ко взысканию предъявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 26.01.2019 по 11.02.2019 включительно, в размере 17 716 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов ответчик выплачивает истцу пени на сумму неоплаченных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Подлежит отклонению довод апеллянта о неправомерно начислении истцом пени за декабрь 2018 года в связи с тем, что в контакте указан срок действия договора с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Задолженность в рамках дела N А32-12280/2019 взыскивается по договору N 21080 от 24.12.2017, срок действия которого в соответствии с пунктом 6.6 договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018. В связи с наличием задолженности за декабрь 2018 года по условиям заключенного сторонами договора, пункта 4.4 договора, АО "АТЭК" наделен правом начисления пени, начиная с 21 числа следующим за расчетным.

На основании изложенного, действия АО "АТЭК" по начислению пени за декабрь 2018 года начиная с 26.01.2019 по 11.02.2019 в размере 17 716 руб., правомерно заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-12280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова