Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-2933/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А19-26172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года по делу N А19-26172/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт" (ОГРН 1133850047979, ИНН 3811174540, ул. Байкальская, д. 289/5, пом. 43, г. Иркутск, Иркутская область) о взыскании 166 062,52 ЕВРО, об обращении взыскания на предмет залога (установлении начальной продажной стоимостью - 2 145 000 руб.), (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской контргарантии от 20.06.2014 N 1221/8586/0366/217/14 по состоянию на 14.01.2019 в размере 166 062,52 евро, из которых: 142 163, 83 евро - просроченное возмещение платежа (п. 4.2), в т. ч. свыше 3-х месяцев, 23 736,66 евро - неустойка за несвоевременное возмещение платежа (п. 11.2), 162,03 евро - неустойка за просрочку платы за отвлечение денежных средств (п. 11.2); обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога товары/продукцию, находящиеся в обороте - одежду в ассортименте по договору залога N 12/8586/0366/217/14302 от 14.06.2016 в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской контргарантии N 1221/8586/0366/217/14 от 20.06.2014, установлении начальной продажной стоимости 2 145 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт-С", общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт Иркутск", общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Поинт-УУ", Афраймович Илья Маркович, общество с ограниченной ответственностью "Фэшн ПоинтАнгарск", Аксенов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда, как принятым с нарушением норм материального и процессуального законодательства не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом возложена двойная мера ответственности на ответчика, что противоречит принципам российского гражданского права. Полагает, что уменьшение исковых требований, равно как и частичный отказ от иска, должны оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части. Просит решение суда отменить.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и ООО "Фэшн Поинт" заключен договор о предоставлении банковской контргарантии N 1221/8586/0366/217/14 от 20.06.2014.

Согласно условиям договора о контргарантии в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.06.2017 ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить контргарантию за исполнение обязательств ООО "Фэшн Поинт" по франчайзинговому соглашению от 01.10.2012 перед Punto Fa в пользу Banco De Sabadell (далее - Банк-эмитент, испанский банк) в сумме 160 000 евро.

По условиям контргарантии N 18/8586/0366/053 от 20.06.2014 на истца возложено обязательство по выплате по первому требованию испанского банка гарантийной суммы в пределах 160 000 евро. Направление требования испанским банком осуществляется ключёванным сообщением по системе SWIFT и получение такого сообщения контргарантом означает, что в пользу бенефициара - Punto Fa испанским банком исполнена банковская гарантия по обязательствам ООО "Фэшн Поинт" перед Punto Fa.

Исполнение обязательств ООО "Фэшн Поинт" по договору о контргарантии обеспечено поручительством:

1) ООО "Фэшн Поинт-УУ" в соответствии с договором поручительства от 20.06.2014 N 12/8586/0366/217/14П03;

2) Афраймовича Ильи Марковича в соответствии с договором поручительства от 20.06.2014 N 12/8586/0366/217/14П02;

3) ООО "Фэшн Поинт-Иркутск" в соответствии с договором поручительства N 12/8586/0366/217/14П05;

4) ООО "Фэшн Поинт-Ангарск" в соответствии с договором поручительства от 20.06.2014 N 12/8586/0366/217/14П04;

5) ООО "Фэшн Поинт-С" в соответствии с договором поручительства от 20.06.2014 N 12/8586/0366/217/14П06;

6) Аксенова Александра Александровича в соответствии с договором поручительства от 20.06.2014 N 12/8586/0366/217/14П01.

Согласно пункту 4.2 договора о контргарантии ответчик также обязан перечислить истцу плату из расчета 16 процентов годовых с суммы произведенного платежа по контргарантии за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в связи с осуществлением платежа Банка-эмитенту по контргарантии.

Период начисления платы за вынужденное отвлечение денежных средств исчисляется с даты осуществления истцом платежа по Контргарантии по дату возмещения Принципалом гаранту суммы платежа, а в случае несвоевременного возмещения (просрочки) - по дату возмещения платежа по Контргарантии, устанавливаемую в соответствии со сроком, указанным в п. 6.1 договора.

Пунктом 11.2 договора о контргарантии предусмотрено, что при несвоевременном исполнении ООО "ФЭШН ПОИНТ" своих платежных обязательств последний уплачивает Банку неустойку в размере 32 процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк 04.07.2018 получено сообщение от Banco De Sabadell по системе SWIFT, содержащее указание на требование выгодоприобретателя на получение исполнения по гарантии в размере 160 000 евро и суммы комиссии в размере 320 евро.

Из условий договора о контргарантии N 1221/8586/0366/217/14 от 20.06.2014, в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 19.06.2017, банковской контргарантии N 18/856/0000/014 от 31.01.2014, а также унифицированных Правил для гарантий по требованию (редакция 2010, публикация Международной палаты N 758) следует, что сообщение, полученное по системе SWIFT 04.07.2018 является надлежащим требованием об оплате. Полученное по системе SWIFT сообщение от 04.07.2018 содержало указание на требование выгодоприобретателя на получение исполнения по гарантии от Banco De Sabadell. ПАО Сбербанк обязательство перед Banco De Sabadell исполнило надлежащим образом в соответствии с поручениями на межбанковские переводы N 40953 от 11.07.2018 в сумме 320 ЕВРО и N 32392 от 10.07.2018 в сумме 160 000 ЕВРО.

О состоявшемся открытии банковской контргарантии ПАО Сбербанк известил должника и поручителей по обязательствам ООО "Фэшн Поинт".

Соответствующие требования о возмещении платежа по конртргарантии N 18/8586/0366/053 от 20.06.2014 получены генеральным директором ООО "Фэшн Поинт" лично 25.07.2018, о чем свидетельствует личная отметка о получении и оттиск печати общества, такие же требования получены и поручителями.

В добровольном порядке солидарными должниками досудебные требования Банка не исполнены.

В связи неудовлетворением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения Договора о контргарантии, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) в соответствии с частью 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (часть 2 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО Сбербанк обязательство перед Banco De Sabadell исполнило надлежащим образом в соответствии с поручениями на межбанковские переводы N 40953 от 11.07.2018 в сумме 320 Евро и N 32392 от 10.07.2018 в сумме 160 000 Евро.

Требование о возврате вынужденно отвлеченной суммы контргарантии ООО "Фэшн Поинт" получено 23.07.2018.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая частичное погашение задолженности ООО "Фэшн Поинт" путем подписания договора об отступном N 1 от 29.12.2018 и передаче ПАО Сбербанк 8 29.12.2018 векселя на сумму 1 500 000 руб. пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика просроченного возмещения платежа 142 163, 83 евро, неустойки за несвоевременное возмещение платежа 23 736, 66 евро, неустойки за просрочку платы за отвлечение денежных средств 162, 03 евро.

14.06.2016 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО "Фэшн Поинт" (залогодатель) заключен договор залога N 12/8586/0366/217/14302, по условиям которого в целях обеспечения обязательств по договору о предоставлении банковской контргарантии, залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно Приложению N 2 к договору.

Как следует из Приложения N 2 к договору залога предметом залога является товар: одежда в ассортименте залоговой стоимостью 2 145 000 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку у истца возникло право требования с ответчика суммы задолженности, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество (имущественные права) и его реализации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и неустойки, при наличии документально подтвержденных требований истца.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенные имущественные права арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционных жалоб признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была бы дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года по делу N А19-26172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И.Юдин