Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19981/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А26-7474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "БиоЭнергоСтрой" представитель конкурсного управляющего Еременко О.Н., доверенность от 17.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19981/2019) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу N А26-7474/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.04.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Совхоз "Аграрный" конкурсным управляющим должником заявлено о признании недействительными оформленных протоколом от 16.04.2019 решений собрания кредиторов по 2, 3, 5 вопросам повестки дня.

Определением от 20.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку исходя из положений статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) только конкурсный управляющий обладает полномочиями по созыву собрания кредиторов с постановкой вопроса о переходе к процедуре внешнего управления; кредитором ООО "БиоЭнергоСтрой" не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности перехода к процедуре внешнего управления; у собрания кредиторов не имелось оснований для избрания кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку отсутствует судебный акт о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

В судебном заседании представитель ООО "БиоЭнергоСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.03.2019 конкурсным управляющим ОАО "Совхоз "Аграрный" получено требование ООО "БиоЭнергоСтрой" о проведении собрания со следующей повесткой дня:

1. принятие решения о применении к должнику процедуры финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

2. принятие решения о применении к должнику процедуры внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

3. принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4. принятие решения об источниках покрытия расходов на проведение процедуры банкротства должника;

5. определение срока следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения, оформленные протоколом от 16.04.2019:

1. не применять к должнику процедуру финансового оздоровления;

2. применить к должнику процедуру внешнего управления;

3. избрать кандидатуру арбитражного управляющего Шпета Ф.А., члена ассоциации "СОАУ "Меркурий";

4. источником покрытия расходов на проведение процедуры банкротства должника определить доходы от деятельности и реализации имущества должника;

5. срок следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ввести на 18 месяцев.

По мнению конкурсного управляющего, указанные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и во вред конкурсным кредиторам. Самостоятельную производственную деятельность должник не осуществляет с 01.01.2016 после выбытия стада крупного рогатого скота, штатные работники отсутствуют. Принятие оспариваемых решений инициировано мажоритарным кредитором, аффилированным по отношению к должнику. Обоснование возможности и целесообразности перехода к процедуре внешнего управления отсутствует. Принятые решения ведут к затягиванию процедуры банкротства. Оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания, поскольку включение в повестку дня вопроса о переходе из конкурсного производства в процедуру внешнего управления возможно только по инициативе конкурсного управляющего (статья 146 Закона о банкротстве), в то время как с соответствующей инициативой выступил конкурсный кредитор.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "БиоЭнергоСтрой", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как правильно указано в обжалуемом определении, при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. Конкурсный кредитор ООО "БиоЭнергоСтрой" имеет 39.42 % голосов от общей суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, и обладает правом инициировать проведение собрания кредиторов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве). Решение собрания кредиторов о переходе в процедуру внешнего управления не является основанием для введения внешнего управления. Принятие решения вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению относится к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения приняты собранием в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве и не нарушают прав (законных интересов) заявителя. Собрание кредиторов, проведенное 16.04.2019, было правомочно для принятия оспариваемых решений (участвовало 99,754 % кредиторов, имеющих право голоса). Доказательств нарушений, связанные с уведомлением о проведении оспариваемого собрания, организацией и проведением данного собрания, не представлено.

Довод подателя жалобы об исключительном праве конкурсного управляющего на инициирование собрания кредиторов по вопросу перехода во внешнее управление всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу N А26-7474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Аграрный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская