Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10779/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-8007/2019

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу N А76-8007/2019 (судья Жернаков А.С.).

Акционерное общество "РТ-Охрана" (далее - общество "РТ-Охрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - общество СКБ "Турбина", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга за услуги, оказанные по договору от 19.12.2017 N РТ-О/17-04/87/17 в декабре 2018 года, в размере 1 299 943 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 19.12.2017 N РТ-О/17-04/87/17, за период с 06.12.2018 по 28.02.2019 в размере 110 495 руб. 16 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 19.12.2017 N РТ-О/17-04/87/17, из расчета 0,1 % от суммы долга (1 299 943 руб.), начиная с 01.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 исковые требования общества "РТ-Охрана" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество СКБ "Турбина" просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2019 года на 17 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "РТ-Охрана" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества СКБ "Турбина" Корнеевой Т.С., действующей по доверенности от 10.12.2018, выданной сроком на один год.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ общества СКБ "Турбина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу N А76-8007/2019 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества СКБ "Турбина" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" о принятии отказа от апелляционной жалобы удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу N А76-8007/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова