Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10286/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А47-7656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рутковской Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу N А47-7656/2015 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Рутковской Надежды Александровны - Сорокин И.В. (доверенность N 56 АА 2128320 от 17.10.2018).

Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Рутковской Надежде Александровне (далее - Рутковская Н.А., ответчик), учредителю общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Тулупову Дмитрию Борисовичу (далее - Тулупов Д.Б.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС N10 по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.04.2014 N 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 28.04.2014 N 2145658194779, обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл") и учредителя ООО "Интеграл" внести изменения в промежуточный ликвидационный баланс и утвердить его, включив в реестр требований кредиторов сведения о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп., взыскании солидарно с Рутковской Н.А. и Тулупова Д.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - третье лицо, ООО "Интеграл").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.12.2015) требования ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" удовлетворены частично. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 N 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кредитора путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании записи от 28.04.2014 N 2145658194779 недействительной. Требования кредитора к Рутковской Н.А. и Тулупову Д.Б. оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с инспекции в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований к Рутковской Н.А. ликвидатору ООО "Интеграл". На Рутковскую Н.А. возложена обязанность включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности общества "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. С заявителя в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб., с Рутковской Н.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана сумма расходов по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 решение суда от 30.12.2015 и постановление апелляционного суда от 22.03.2016 в части удовлетворения требований ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" к регистрирующему органу и взыскания с него в пользу истца госпошлины в размере 3 000 руб. отменено. В удовлетворении заявления общества "Ди Ай Уай Лоджистик" к регистрирующему органу отказано. В остальной части постановление апелляционного суда от 22.03.2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 12.04.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 006637607 об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Рутковскую Надежду Александровну включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ниязбаевой Л.С. (далее - СПИ Ниязбаева Л.С., судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28514/18/56043-ИП от 05.07.2016.

18.12.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Советского района Махамбетовой Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11557/19/56043-ИП от 05.07.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Орска Меньшовой Ю.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства N 28514/18/56043-ИП от 18.12.2018 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

08.04.2019 Рутковская Н.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11557/19/56043-ИП от 05.07.2016, возбужденного отделом судебных приставов Советского района г. Орска в отношении должника - ликвидатора ООО "Интеграл" Рутковской Надежды Александровны о включении в промежуточный баланс сведений о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Рутковская Н.А. (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Рутковская Н.А. указывает, что всем заинтересованным лицам было направлено уведомление от 23.01.2018 о снятии полномочий ликвидатора ООО "Интеграл" по причине того, что договор на проведение ликвидации отсутствует, документы по оплате услуг ликвидации отсутствуют, процесс ликвидации затянулся, связь с единственным учредителем общества отсутствует и он отстранился, не принимает необходимых решений.

Кроме того, податель жалобы указывает, что исполнила решения суда, что подтверждается копиями текущих балансов за 2015, 2016, 2017, заверенные ИФНС РФ по г.Орску, подтверждающие внесение задолженности в размере 1 141 000 руб., которые имеются в материалах исполнительного производства.

Рутковская Н.А. обращает внимание, что на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства и вынесения определения об отказе в его удовлетворении, ООО "Интеграл" было исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо на основании решения N 179 МИФНС N 10 по Оренбургской области. Запись об его исключении внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2019.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", ИФНС по г. Орску Оренбургской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указали, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От УФССП по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало позицию Рутковской Н.А., просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явился, МИФНС N 10 по Оренбургской области, ИФНС по г. Орску Оренбургской области представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. С учетом мнения Рутковской Н.А в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Рутковской Н.А, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 8893/10.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Норма, приведенная в статье 43 Закона об исполнительном производстве, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих такую возможность, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Согласно доводам Рутковской Н.А., основанием для прекращения исполнительного производства рамках настоящего спора является тот факт, что Рутковская Н.А., сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ, как о ликвидаторе общества, в настоящее время ликвидатором общества не является.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные Рутковской Н.А. обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного листа Рутковской Н.А. исполнены.

Также в подтверждение данного факта, ИФНС по г. Орску Оренбургской области представлена бухгалтерская отчетность за 2013, 2015, 2016, 2017 гг., спорная сумма кредиторской задолженности отражена на конец отчетных периодов. Также из пояснений следует, что в бухгалтерской отчетности за 2014 год, представленной ООО "Интеграл" 16.12.2014 сумма кредитной задолженности не отражена, однако информация о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 в размере 1 141 000 руб. имеется в бухгалтерской отчетности за последующие налоговые периоды, в бухгалтерской отчетности за 2015 год, 2016 год и 2017 год.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, при фактическом исполнении исполнительное производство может быть окончено судебным приставом.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку в рассматриваемом случае, Рутковской Н.А. требования исполнительного листа исполнены.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что 20.05.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Орска Мухамбетовой Р.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства N 36454/19/56043-ИП взыскателю.

С учетом изложенного, а также установленных в ходе рассмотрения настоящего заявления фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу N А47-7656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рутковской Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин