Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-21515/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-40584/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21515/2019) акционерного общества "ТГЕ Системы и решения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, принятое путем подписания судьёй резолютивной части определения по делу N А56-40584/2019 (судья Кротов С.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного обществу "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения"

к акционерному обществу "ТГЕ Системы и решения"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТГЕ СИСТЕМЫ И РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды N 26/18 от 19.02.2018 по состоянию на 11.10.2018 в размере 340 902 руб.

Определением от 10.06.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части определения, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу, а также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9818 руб.

Ответчик, не согласившись с определением суда в части распределения судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 9818 руб., ссылаясь на то, что задолженность погашена, в том числе частично до подачи истцом иска в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, с учетом частичной оплаты задолженности до подачи иска - 28.12.2019 в сумме 200 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4058 руб., следовательно, оснований для взыскания остальной части государственной пошлины у суда не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Относя на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что лишь часть заявленной к взысканию задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 340 902 руб. 00 коп., при этом в материалы дела ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в сумме 200 000 руб. до подачи иска в суд первой инстанции (платежное поручение от 28.12.2018 N 51; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 06.03.2019).

Таким образом, следует признать, что на момент обращения в арбитражный суд истцом обоснованно заявлено лишь требование о взыскании 140 902 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. - задолженность, которая была оплачена до подачи иска + 140 902 руб. 00 коп. - задолженность, не оплаченная ответчиком на момент принятия иска судом).

При таких обстоятельствах отнесение на ответчика всей государственной пошлины по иску неправомерно.

В данном случае на ответчика надлежит отнести государственную пошлину в размере 4058 руб., остальная часть в размере 5760 руб. подлежит отнесению на истца.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение суда в обжалуемой части следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-40584/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ТГЕ Системы и Решения" в пользу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" 4058 руб. расходов по оплате государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников