Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-10839/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А49-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от ответчика - Гордеев Ю.Г., представитель (доверенность N 11 от 08.06.2018) (до перерыва), Неродигречка Т.И., представитель (доверенность N 11 от 08.06.2018) (после перерыва);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 августа 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года по делу NА49-2008/2019 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355), Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск,

о взыскании 4372695 руб. 04 коп.,

третьи лица:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" Илюхина Светлана Геннадьевна, г. Пенза,

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (далее - ООО "СЭК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 61245 от 08.02.2018 за период с октября по ноябрь 2018 года в размере 4372695 руб. 04 коп.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "СЭК" Илюхина Светлана Геннадьевна (далее - временный управляющий) и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2019 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 14.05.2019 и от 14.08.2019) исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" в части взыскания долга в сумме 4204558 руб. 06 коп. оставлены без рассмотрения. Исковые требования в остальной части иска удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С ООО "СЭК" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы долг в сумме 168136 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб. ООО "ТНС энерго Пенза" из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 38819 руб., уплаченная платежным поручением N 1974 от 13.02.2019.

Истец с решением суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании долга в сумме 4083583 руб. 15 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований за ноябрь 2018 года в сумме 168138 руб. 98 коп. оставить без изменения, в части оставления без рассмотрения долга в сумме 4083583 руб. 15 коп. отменить как незаконное и необоснованное, принять в данной части по делу новый судебный акт и взыскать с ООО "СЭК" задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года (120972 руб. 91 коп.), ноябрь 2018 года (4083583 руб. 15 коп. по акту N 1/1067 от 01.11.2018) в сумме 4204556 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Считает, что требование о взыскании суммы задолженности за ноябрь 2018 года по акту N 1/1067 от 01.11.2018 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо - ПАО "МРСК Волги" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу и просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - временный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и электрических сетей, расположенных в г.Сурске, г.Городище и пос. Затон Городищенского района Пензенской области).

Данное имущество было передано ответчику по договору аренды имущества от 25.11.2017, заключенному с доверительным управляющим Лебедевой Л.Ю., по договору аренды имущества для передачи электрической энергии от 29.11.2017, заключенному с ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева", договору аренды имущества N 54 от 28.11.2017, заключенному с ООО "ДАЛ", договору аренды имущества от 15.11.2017, заключенному с ООО "Агат-Алко".

Между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "СЭК" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 61245 от 08.02.2018 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передачи электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать данный объем электрической энергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Учет количества электроэнергии, принятой в электрическую сеть потребителя, производится по точкам учета, определенным в приложениях N N 2а, 2б к договору, а переданной из сети потребителя в электрическую сеть смежных сетевых организаций, потребителям "ЭСО" производится по точкам учета, определенным в приложениях NN3а, 3б, 3в, 3г к договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть потребителя из смежных сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 5.2. договора объем электроэнергии, принятой в электрическую сеть потребителя, указывается в актах первичного учета электроэнергии, принятой в сеть потребителя (приложение N 4а, 4б). Акт первичного учета электроэнергии, принятой в сеть потребителя из сети ПАО "МРСК Волги" (приложение N 4а), составляется потребителем и согласовывается с ПАО "МРСК Волги", и направляется ГП. При отсутствии замечаний к акту - ГП должен подписать данный акт и один экземпляр передать потребителю. Акт первичного учета электроэнергии, принятой в сеть потребителя из сети иных сетевых организаций (приложение N 4б), составляется потребителем, согласовывается с данными смежными сетевыми организациями и передается ГП до 3-его числа месяца, следующего за расчетным.

Акт первичного учета электроэнергии, переданной из сети потребителя в сеть ПАО "МРСК Волги" (приложение N 5а), составляется потребителем и согласовывается с ПАО "МРСК Волги". При отсутствии замечаний к акту - ГП должен подписать данный акт и один экземпляр передать Ппотребителю. Акт первичного учета электроэнергии, переданной из сети потребителя в сеть иных сетевых организаций (приложение N 5б), составляется потребителем и согласовывается со смежными сетевыми организациями, в сеть которых потребитель передал электроэнергию, и передается ГП до 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт первичного учета электроэнергии, переданной потребителям ГП, присоединенных к сети потребителя (приложение N 5в), составляется потребителем на основании актов снятия показаний приборов учета потребителей ГП и (или) расчетных способов, подтвержденных потребителями ГП. Акт первичного учета электроэнергии, переданной потребителям ГП, присоединенных к сети потребителя, передается ГП. В случае несогласия с указанными в акте объемами, ГП должен направить свои замечания, а при отсутствии замечаний к акту - подписать указанный акт и один экземпляр возвратить потребителю (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора на основании актов первичного учета электроэнергии либо согласованного сторонами расчетного способа составляется сводный баланс электрической энергии по сети потребителя (приложение N 6), содержащий информацию о количестве электроэнергии, принятой в электрическую сеть потребителя и переданной из электрической сети потребителя с разбивкой по уровням напряжения, об объеме фактических потерь и потерь, учтенных в сводном прогнозном балансе ФСТ на соответствующий расчетный период, а также величины превышения фактических потерь над объемами потерь, учтенных в сводном прогнозном балансе ФСТ. Сводный баланс подписывается сторонами договора и является основанием для выставления потребителю счета-фактуры и акта о количестве и стоимости электроэнергии, поставленной ГП потребителю в целях компенсации фактических потерь в его сетях (приложение N 8).

Согласно пунктам 6.1., 6.4., 6.5. договора расчеты потребителя за электрическую энергию осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ГП в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.01.2018 по 23 ч. 59 мин. 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменениях, либо о заключении нового договора (пункты 9.1., 9.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что в октябре и ноябре 2018 года истец осуществил поставку ответчику электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче по сетям ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры:

- за октябрь 2018 года N 3006/5311/01 от 31.10.2018 на сумму 120974 руб. 91 коп. в объеме 33698 кВт.ч;

- за ноябрь 2018 года N 3006/5884/01 от 31.11.2018 на сумму 4251720 руб. 13 коп. в объеме 1253421,59 кВт.ч, в том числе: в объеме 46724,59 кВт.ч на сумму 168136 руб. 98 коп. (которая ответчиком не оспаривается) и в объеме 1206697 кВт.ч на сумму 4083583 руб. 15 коп. (которая оспаривается ответчиком) по акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя N 1/1067 от 01.11.2018.

Количество электроэнергии, поставленной истцом в целях компенсации потерь при ее передаче по сетям ответчика, за октябрь 2018 года в объеме 33698 кВт.ч на сумму 120974 руб. 91 коп. и за ноябрь 2018 года в объеме 46724,59 кВт.ч на сумму 168136 руб. 98 коп. согласовано сторонами в сводных балансах за октябрь и ноябрь 2018 года (т. 1, л.д. 23-24).

Кроме того, в счет-фактуру N 3006/5884/01 от 31.11.2018 истцом включено количество безучетного потребления электроэнергии в размере 1206697 кВт.ч, расчет которого произведен ПАО "МРСК Волги" на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя N1/1067 от 01.11.2018 за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 (т. 1, л.д. 27-29).

Оплата предъявленных истцом счетов-фактур ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 4828861 руб. 05 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 26-3/47,07 от 20.12.2018 с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 31).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оставляя без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь при ее передаче по сетям ответчика, в сумме 4204558 руб. 06 коп. (в том числе: задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года в сумме 120974 руб. 91 коп. и задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в сумме 4083583 руб. 15 коп.), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2018 принято заявление кредитора о признании ООО "СЭК" несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А49-12570/2018.

Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018, временным управляющим утверждена Илюхина С.Г.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) и пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов являются текущими с даты принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, ни в какой процедуре и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления N 63).

Для определения того, является ли денежное обязательство текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения или нет.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика при ее передаче образовалась за октябрь 2018 года в сумме 120974 руб. 91 коп., расчет суммы безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте обследования от 01.11.2018, произведен за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 в сумме 4083583 руб. 15 коп., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.11.2018).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные денежные обязательства не являются текущими.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 309-ЭС17-23434.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4204558 руб. 06 коп. (в том числе: задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года в сумме 120974 руб. 91 коп. и задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в сумме 4083583 руб. 15 коп.) не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, указанные требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что объем и стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь при ее передаче по сетям ответчика, за ноябрь 2018 года в сумме 168136 руб. 98 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, а также учитывая, что данное денежное обязательство относится к текущим платежам, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (08.11.2018), суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 168136 руб. 98 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что долг за электроэнергию за октябрь 2018 года, который составляет 120972 руб. 91 коп., в заключительной части решения не содержится, указанный долг не взыскан, но и не оставлен без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка в определении размера исковых требований, которые подлежат оставлению без рассмотрения, на законность и обоснованность судебного акта по существу не влияет и была исправлена определением суда об исправлении арифметических ошибок от 14.08.2019 в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года по делу N А49-2008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина