Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 02АП-6285/19

г. Киров

29 августа 2019 г.

Дело N А82-6116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Чистовой Н.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу N А82-6116/2019, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Горошкова Валерия Евгеньевича (ИНН: 761202332030, ОГРНИП: 1047602011368)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ИНН: 7612001765, ОГРН: 1047602011368)

о признании незаконными действий по начислению страховых взносов,

установил:

индивидуальный предприниматель Горошков Валерий Евгеньевич (далее - ИП Горошков В.Е., Предприниматель, страхователь) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению ИП Горошкову В.Е. страховых взносов и пени по состоянию на 06.03.2019, в том числе: страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 840 руб. и пени 82,98 руб., а также страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 39 046,52 руб. и пени - 1 146,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что в соответствии с требованиями закона Горошков В.Е. должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по двум основаниям (как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий).

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 03.06.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ИП Горошков В.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП Горошков В.Е. в судебное заседание апелляционного суда 29.08. 2019 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Горошкова В.Е. и его представителей.

До начала судебного заседания апелляционного суда 29.08.2019 от Инспекции поступило ходатайство, в котором со ссылкой на часть 1 статьи 265 и статью 49 АПК РФ, предусматривающих возможность прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с поступление ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и принятия арбитражным судом такого отказа, налоговый орган указал, что урегулировал спорный вопрос и просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда 29.08.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель Инспекции поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просит производство по жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Инспекции, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, и считает подлежащим удовлетворению ходатайство налогового органа об отказе от жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство подписано лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями.

Учитывая изложенное, ходатайство, заявленное Инспекцией, подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе налогового органа - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области удовлетворить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ИНН: 7612001765, ОГРН: 1047602011368) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу N А82-6116/2019.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных