Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-20877/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-9915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Е.И. Трощенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018),

от Общества представителя Овчинникова К.А. (доверенность от 25.01.2019),

апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-9915/2019 (судья Ю.В. Воробьева), принятое по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 17, лит. С; ОГРН 1107847210657, ИНН 7813475980)

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 85 558 932 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 11.03.2013 N 04/ЗК03399(Т) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 7 430 387 руб. 36 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 13.11.2018, пеней, начисленных на задолженность по арендной плате из расчета 0,1 % в день за период с 14.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.05.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 7 536 304 руб. 35 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 15.02.2019, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика 7 622 913 руб. 04 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 18.02.2019.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что судом первой инстанции неверно определен момент исполнения обязательства Общества по внесению арендной платы; по мнению Комитета, обязательство исполнено только 18.02.2019 - в момент списания денежных средств.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме спорный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений, а договор аренды участка прекратил свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); условие о договорной неустойке не подлежит применению с 03.02.2017 в связи с прекращением договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитета Общество указывает, что Комитет не представил допустимые доказательства в обоснование своих доводов, согласно отметке банка на платежном поручении датой списания денежных средств является 15.02.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что требование о взыскании пеней основано на статье 330 ГК РФ и пункте 8.3 Договора.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве; представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.08.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Обществом (арендатор) 11.03.2013 заключен договор N 04/ЗК03399(Т) (далее - Договор) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 21 470 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005123:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, участок 15 (западнее пересечения с Лабораторной улицей) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 11.03.2013.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с протоколом о результатах торгов составляет 802 000 000 руб. за период с 11.03.2013 по 26.08.2018.

Согласно пункту 4.3.1 Договора перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с приложением N 5 к Договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 1402 (далее Постановление N 1402). Арендатор вправе в течение действия Договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора все платежи по Договору, в том числе неустойка по Договору, перечисляются на счет N 40101810200000010001 в головной расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу, БИК 044030001.

С 02.06.2014 функции по обслуживанию клиентов Банка России и осуществлению переводов денежных средств для последующего учета поступлений и их распределения между бюджетами переданы Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (БИК: 044030001 и номер банковского счета: 40101810200000010001 - остались неизменными).

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения условий пункта 4.3, 6.2.7 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 26.08.2018 (пункт 9.1 Договора).

График осуществления инвестиционного проекта определен разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора началом реализации инвестиционного проекта является 11.03.2013.

В силу пункта 5.2 Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации; продолжительность этапа - не более 11 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 27.01.2014 (пункт 5.2.1 Договора); второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 66 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 26.08.2018 (пункт 5.2.2 Договора).

29.04.2016 Обществу выдано разрешение N 78-04-04-20169 на ввод результата инвестирования (первый этап) в эксплуатацию.

18.11.2016 Обществу выдано разрешение N 78-04-18-20169 на ввод результата инвестирования (второй этап) в эксплуатацию.

Полагая, что Обществом ненадлежащим образом исполняется обязательство по внесению платежей за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, Комитет 19.11.2018 направил Обществу претензию от 13.11.2018 N 5632-пр./18 с предложением оплатить задолженность и неустойку, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая то, что сумма, предусмотренная пунктом 4.1 Договора, внесена Обществом в полном объеме, а результат инвестирования введен Обществом в эксплуатацию в пределах установленного Договором срока, посчитал обязательство по внесению инвестиционного платежа исполненным и отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности; взыскал с Общества 7 536 304 руб. 35 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения платежа за период с 11.07.2018 по 15.02.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия предоставления объектов недвижимости для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 названного Закона N 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с федеральными законами и Законом N 282-43 смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 282-43 предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату.

По решению Правительства Санкт-Петербурга плата за предоставление объекта недвижимости может устанавливаться в виде: платежей, определенных в твердой сумме и вносимых в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга; предоставления определенных услуг, выполнения работ, за исключением договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях; передачи обусловленной вещи в собственность, за исключением заключения договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях; Правительство Санкт-Петербурга вправе предусматривать различное сочетание указанных форм платы или иные формы платы.

Согласно статье 11 Закона N 282-43 в случае, если объектом недвижимости является земельный участок, размер арендной платы за земельный участок относится к числу инвестиционных условий; формирование инвестиционных условий осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

При предоставлении объекта недвижимости на торгах размер арендной платы устанавливается по результатам торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 12 указанного Закона).

Как следует из Постановления N 1402, размер арендной платы за спорный земельный участок на срок строительства определяется по результатам торгов на право заключения договора аренды; срок строительства объекта - в течение 66 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов (27.02.2013).

Предусмотренная пунктом 4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы в соответствии с протоколом поведения итогов открытого аукциона составляет 802 000 000 руб. за период действия Договора, установленный пунктом 9.1 Договора; порядок ее перечисления определен пунктом 4.3.1 Договора.

Таким образом, по условиям договора им предусмотрена рассрочка внесения арендной платы (платы за предоставление земельного участка) в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, окончание срока действия договора, равно как и регистрация права собственности первого приобретателя на квартиру в построенном результате инвестирования, не влечет прекращение обязанности инвестора внести обусловленную договором плату за предоставление земельного участка, а также уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и Комитетом не оспаривается, что задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 Обществом внесена платежными поручениями от 31.01.2019 N 195, от 15.02.2019 N 217, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания задолженности.

В указанной части решение не обжалуется.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы Комитет начислил Обществу неустойку за период с 11.07.2018 по 13.11.2018 в размере 7 430 387 руб. 36 коп., просил взыскать неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора Комитет представил расчет, согласно которому в связи с просрочкой платежа Обществу начислена неустойка в размере 7 622 913 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено за период с 11.07.2018 по 15.02.2019 (дата платежного поручения) в размере 7 536 304 руб. 35 коп. исходя из следующего расчета:

34869565,22 х 0,1 % х 205 дней (11.07.2018-31.01.2019) = 7148260,87;

25869565,22 х 0,1 % х 15 дней (01.02.2019-15.02.2019) = 388043,48.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26).

Согласно положениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как следует из ответа Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на запрос суда, платежные поручения от 31.01.2019 N 195 и 15.02.2019 N 217 поступили в платежную систему Банка России 01.02.2019 и 18.02.2019 соответственно; денежные средства были зачислены по указанным плательщиком реквизитам непосредственно на банковский счет получателя, открытый в Главном управлении Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 01.02.2019 и 18.02.2019 соответственно.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений обязательство Общества перед Комитетом фактически исполнено 18.02.2019; при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию в пользу Комитета 7 622 913 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 18.02.2019 исходя из следующего расчета:

34869565,22 х 0,1 % х 206 дней (11.07.2018-01.02.2019) = 7183130,43;

25869565,22 х 0,1 % х 17 дней (02.02.2019-18.02.2019) = 439782,61.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-9915/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 7 622 913 руб. 04 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" в доход федерального бюджета 16 390 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Трощенко