Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 10АП-12852/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А41-28025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Подольская Теплосеть" - представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - Полозов М.В., по доверенности от 22.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу N А41-28025/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению МУП "Подольская Теплосеть" к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 25.05.2017 N 2377 (далее - договор) за ноябрь 2018 - январь 2019 в размере 2376492,27 руб., неустойки 127162,13 руб. по состоянию на 08.05.2019 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП "Подольская Теплосеть", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты за поставленные ресурсы, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания и контррасчет ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении". Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На объекте Ответчика установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который фиксирует фактически поставленную Истцом тепловую энергию.

Акты с показаниями прибора учета тепловой энергии за указанный период со стороны Ответчика подписаны.

Таким образом, Ответчик подтвердил объем потребленной тепловой энергии.

Начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период Истец произвел по показаниям прибора учета за фактически потребленную Ответчиком тепловую энергию, по тарифам, установленным для Истца на 2018 г. и 2019 г. Комитетом по ценами тарифам Московской области, в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Приложение N 3 к Договору.

Ответственность за внутридомовые инженерные сети в соответствии с действующим законодательством РФ несет Ответчик, как управляющая организация.

Потери тепловой энергии в зоне ответственности Ответчика (после ОДПУ), а именно во внутридомовой инженерной системе, прежде всего, могут быть вызваны ненадлежащим содержанием и обслуживанием Ответчиком, как управляющей организацией, внутридомового общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, технологические потери тепловой энергии до ОДПУ несет Истец, а после - Ответчик.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу N А41-28025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева