Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-9183/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А76-11238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019 по делу N А76-11238/2019 (судья Кузнецова И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралкрансервис" (далее - истец, ООО "Уралкрансервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (далее - ответчик, ООО "Челябстройкомплект") о взыскании задолженности в размере 1 054 135 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Челябстройкомплект" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "ЧелябСтройКомплект" (арендатор) и ООО "УралКранСервис" (арендодатель) заключен договор аренды подъемно-транспортного средства с экипажем N 4-099-18 от 25.03.2018 (л.д. 15-17), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование подъемно-транспортное средство башенный кран КБ-408, высота башни 54 м. длина стрелы 22 м., грузоподъемность 7 тн., и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и возвратить подъемно-транспортное средство по окончанию срока аренды в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Арендная плата устанавливается за фактическое время использования арендованного подъемно-транспортного средства из расчета 750 руб. за 1 маш./час без учета НДС. Тариф устанавливается как арендная плата за час аренды подъемно-транспортного средства. При расчете арендной платы применяется почасовой тариф в соответствии с количеством часов фактического использования (пункт 3.1, 3.3 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет арендодателя, либо путем взаимозачета или иным способом не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца арендодатель обязан направить в адрес арендатора акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.08.2018, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость дополнительных работ в сумме 130 000 руб. (л.д. 20).

Приложением N 2 договора стороны согласовали тариф на использование подъемно-транспортного средства (л.д.19,21). Истец исполнил свои обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2018 в полном объеме на сумму 2 245 885 руб., что подтверждается актами (л.д.35-53)

Ответчик принял оказанные услуги истцом, что подтверждается актами и счет фактурой. Произведена частичная выплата задолженности в размере 1 191 750 руб., в том числе произведен взаимозачет требований в счет оплаты договора аренды подъемно-транспортного средства с экипажем N Ч-19918 от 25.03.2018 (л.д. 23-34, 56).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2018, задолженность ответчика в пользу истца составила 1 054 135 руб. (л.д.55).

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 с требованием о погашении задолженности. (л.д. 14).

Ответчик претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды транспортного средства с экипажем N 4-099-18 от 25.03.2018, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (статья 635 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование арендатору крана с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны договор, по условиям которого ответчику в аренду передана подъемно-транспортное средство Башенный кран КБ-408, высота башни 54 м. длина стрелы 22 м., грузоподъемность 7 тн., что подтверждается актом приема - передачи от 25.03.2018 (л.д. 22), и оказывались услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, техника передана истцом и принята ответчиком без замечаний и возражений, форма договоров аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора аренды техники N 4-099-18 от 25.03.2018, следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Уралкрансервис" указывало, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендной плате, задолженность по договору аренды составила 1 054 135 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден актами N 5 от 04.04.2018 на сумму 46 500 руб., N 7 от 03.05.2018 на сумму 256 650 руб., N 8 от 04.06.2018 на сумму 301 785 руб., N 11 от 02.07.2018 на сумму 270 810 руб., N 17 от 31.07.2018 на сумму 311 520 руб., N 20 от 07.07.2018 на сумму 266 385 руб., N 21 от 07.09.2018 на сумму 130 000 руб., N 27 от 29.09.2018 на сумму 269 925 руб., N 28 от 22.10.2018 на сумму 210 000 руб., N 29 от 23.10.2018 на сумму 182 310 руб., всего 2 245 885 руб. и счет-фактурами.

Представленными в материалах дела акты получены ответчиком, подписаны без замечаний по объему и качеству, а также скреплены печатями организаций. Отказ от подписания данных документов, истцу не заявлено, в связи, с чем услуги по договору считаются принятыми арендатором и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

О фальсификации актов по оказанным услугам ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлялось. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, оплата по договору произведена ответчиком частично, на сумму 1 191 750 руб., что подтверждается платежным поучением N 000047 от 01.03.2018, N 000069 от 13.03.2018, N 000957 от 29.03.2018, N 001066 от 05.04.2018, N 001144 от 13.04.2018., N 001178 от 18.04.2018, N 001330 от 07.05.2018, N 2425 от 06.09.2018, N 2506 от 13.09.2018, N 3698 от 12.10.2018, N 2713 от 16.10.2018, N 2788 от 19.10.2018, а также актом зачета взаимных требований от 30.05.2018.

Кроме того, признание долга ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2018, и ООО "ЧелябСтройКомплект" не оспаривается.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по арендной плате за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 054 135 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В настоящем деле с ответчика взыскивается лишь сумма основной задолженности по договору аренды.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019 по делу N А76-11238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин