Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13165/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-1523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазунова И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-1523/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (ИНН 2311121509) о взыскании, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-центр" (далее - ответчик, ООО "Инвест-центр", общество) о взыскании убытков в размере 8 756 501 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о проведении судебной экспертизы для определения действительной выкупной стоимости за изымаемое имущество. Администрацией не исполнена обязанность по предоставлению обществу соответствующих земельных участков.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2012 на основании протокола от 30.05.2011 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, между администрацией муниципального образования город Краснодар (администрация) и ООО "Инвест-Центр" (инвестор) заключен договор о развитии застроенной территории.

Согласно п. 1.1 предметом договора является развитие застроенной территории, ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара площадью 6 070 кв.м (территория).

Перечень адресов: улица Красноармейская 89, 91, 93, 95, 97, согласно приложению N 1 к Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2011 N 2623 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона в рублях РФ в соответствии с протоколом о ходе и результатах аукциона от 30.05.2011 и составляет 1 457 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора внесение цены права на заключение договора производится в следующем порядке:

- первоначальный платеж составляет 728 500 руб. (50 процентов от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе. Данный платеж внесен инвестором на основании платежных поручений от 13.05.2011 г. и от 26.07.2011;

- платеж, внесенный инвестором 22.02.2012 в сумме 728 500 руб. зачитывается в счет оплаты цены на право заключения договора.

Согласно п. 3.2.1 договора администрация обязана принять в установленном законом порядке решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащим сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии с п. 3.2.2 договора администрация также обязана предоставить инвестору земельные участки, распоряжение которыми относится к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар и не предоставленные в пользование и во владение гражданам или юридическим лицам, в границах территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством в течении одного года с момента получения заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 3.4.1 договора инвестор обязан в течение 5 лет с момента заключения договора о развитии застроенной территории осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Кроме того, согласно п. 3.4.3 договора в течение 3 лет с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Характеристики передаваемых помещений должны соответствовать требованиям жилищного законодательства и решению городской Думы Краснодара от 24.05.2007 г. N 24, п. 24 "Об обеспечении жилищных прав граждан при реконструкции города Краснодара".

В соответствии с п. 3.4.4 договора, инвестор обязан в течении 3 лет с момента заключения договора уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 3.4.3 настоящего договора.

Для обеспечения территории объектами социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры инвестор обязан в течение 1,5 лет с момента получения разрешения на строительство на территории осуществить строительство и безвозмездную передачу в муниципальную собственность поликлиники на 250 посещений в смену - площадью 3 000 кв. м (п. 3.4.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 5 лет и распространяет свое действие на отношения между сторонами с 28.06.2011 г.

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения инвестором своих обязательств по уплате выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, а также по строительству объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, а также передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, инвестор оплачивает в полном объеме убытки, понесенные администрацией муниципального образования город Краснодар связанные с восстановлением нарушенных прав граждан ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по договорам социального найма, оплат стоимости исполнения обязательств по договорам социального найма, оплат стоимости изымаемых жилых помещений и земельных участков у собственников в результате заключения соглашения о выкупе, строительстве и передаче объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры.

Во исполнение данного договора, администрация (истец) издало ряд постановлений: N 1729 от 04.03.2013 "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по ул. Красноармейской, 89, 91, 93, в Центральном внутригородском округе города Краснодара"; N 7265 от 28.08.2012 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара", а также N 11301 от 14.12.2012 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара".

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29.03.2018 с администрации муниципального образования город Краснодар, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений N 12а, N 16, а также нежилого помещения N 1 подвала здания литер "под/Б", нежилого помещения N 2 подвала здания литер "под/б", дворовых хозяйственных построек (сараев) литер "Р", расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 93, в пользу Цибульник Ю.Л., Цибульник Е.В. взыскана выкупная цена в сумме 5 814 801 руб.

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 01.11.2017, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2018, с администрации муниципального образования город Краснодар, в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, в пользу Лукьяненко Л.И. взыскана выкупная стоимость в размере 2 941 700 руб.

Во исполнение указанных решений Первомайского районного суда города Краснодара администрация перечислила Цибульник Ю.Л., Цибульник Е.В., Лукьяненко Л.И. выкупные стоимости квартир и нежилых помещений в общей сумме 8 756 501 руб. (5 814 801 руб. + 2 941 700 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 336725 от 19.07.2018, N 336726 от 19.07.2018, N 336729 от 19.07.2018.

Как указывает истец, стоимость понесенных им затрат в рамках договора о развитии застроенной территории от 11.04.2012, связанных с расселением граждан в связи с изъятием у них квартир и нежилых помещений, составила 8 756 501 руб.

В связи с неисполнением ответчиком п. 3.4.4 договора по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления квартиры, 25.07.2018 ООО "Инвест-Центр" вручена претензия с требованием об оплате суммы затрат, понесенных администрацией.

Указанная претензия администрации была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор о развитии застроенной территории от 11.04.2012, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 11.04.2017, земельный участок остался в муниципальной собственности, администрация выполнила свои обязательства в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ по расселению граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу, в связи с чем, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Из анализа статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории сторонами в договоре могут быть предусмотрены и иные обязательства сторон помимо существенных условий, перечисленных в кодексе, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 3.4.4 договора стороны установили обязанность инвестора в течении 3 лет с момента заключения договора уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 3.4.3 настоящего договора.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 7 данной нормы закона при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 2 данной нормы закона в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции подтверждается факт исполнения истцом обязанности по переселению собственников изымаемых квартир и нежилых помещений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце восьмом пункта 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 данного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Ответчик не согласился с размером выкупной стоимости изъятых квартир, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Инвест-Центр" о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку в данном случае возмещению подлежат именно расходы администрации, понесенные в связи с ненадлежащим выполнением условий договора ответчиком. Доказательств того, что в данном случае кредитор своими действиями способствовал увеличению суммы убытков в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор о развитии застроенной территории от 11.04.2012, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 11.04.2017, в связи с чем правовые основания для взыскания выкупной стоимости спорных объектов отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 г. N 4-В09-41).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу N А32-13368/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018, ООО "Инвест-Центр" было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации об обязании исполнить пункт 3.2.2 договора о развитии застроенной территории от 11.04.2012 N 3115 - предоставить ООО "Инвест-Центр" земельные участки, распоряжение которыми относится к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, и не предоставленные в пользование и во владение гражданам или юридическим лицам, в границах Территории (согласно п. 1.1. договора), без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом в деле N А32-13368/2017, инвестор фактически не приступил к исполнению принятых на себя обязательств (по подготовке корректировки проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории и т.д.). Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 5-ти лет и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 28.06.2011. Договор о развитии застроенной территории от 11.04.2012 прекратил свое действие 11.04.2017 истечением срока, обязанности обществом не исполнены, следовательно, правовые основания для предоставления земельного участка отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела N А32-13368/2017 установлена вина ООО "Инвест-Центр" в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по спорому договору о развитии застроенной территории от 11.04.2012.

Кроме того, изучив условия спорного договора о развитии застроенной территории от 11.04.2012, суд пришел к выводу, что компенсация ответчиком выкупной стоимости изымаемых квартир, предусмотренная п. 3.4.4 договора о развитии застроенной территории от 11.04.2012, не является встречным обязательством по отношению к обязательству администрации предоставить в соответствии с 3.2.2 договора земельные участки.

Из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора о развитии застроенной территории не следует, что обязанность по своевременному внесению выкупной стоимости за изымаемые помещения и обязанности органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для выполнения обязательств застройщиками, предусмотренные договором, являются встречными обязательствами.

Напротив, администрация обязуется предоставить без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территорий, подлежащей развитию, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, после выполнения застройщиком обязательств.

Обязанности застройщика по уплате выкупной цены за изымаемые помещения, подлежащие сносу на основании решения органа местного самоуправления и расположенные на территории, в отношении которой принято решение о развитии, установленной в подпункте 5 пункта 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность органа местного самоуправления, закрепленная в подпункте 8 пункта 3 этой же статьи, о принятии в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Таким образом, администрация выплатила собственникам убытки, возникшие у них в связи с изъятием жилых помещений, иных объектов, понеся расходы, связанные с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору о развитии застроенной территории.

Следовательно, понесенные истцом расходы, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о развитии застроенной территории, являются убытками и подлежат возмещению обществом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора о развитии застроенной территории от 11.04.2012 истек 11.04.2017, выкупная стоимость спорных квартир и нежилых помещений взыскана с администрации решениями Первомайского районного суда от 29.03.2018, от 01.11.2017, а в суд с настоящим иском о взыскании убытков администрация обратилась 11.01.2019, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые на основании ст. 270 АПК РФ явились бы основанием для отмены судебного акта либо его изменения, апелляционным судом не установлено. Каких-либо доводов, которые явились бы основанием для отмены правильного по существу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-1523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (ИНН 2311121509) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник