Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-13663/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-5108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазНефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-5108/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акварос 2"

(ОГРН 1062311026360, ИНН 2311088058)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГазНефть"

(ОГРН 5177746089439, ИНН 7725399667)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акварос 2" (далее - ООО "Акварос 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГазНефть" (далее - ООО "ТехГазНефть", ответчик) о расторжении договора поставки от 01.11.2017 N 17/17, взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 644 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.11.2017 N 17/17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-5108/2019 исковые требования удовлетворены. Договор поставки от 01.11.2017 N 17/17, заключенный между сторонами, расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 644 рублей 39 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехГазНефть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

После поступления апелляционной жалобы, 29.08.2019, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Акварос 2" Дадаевым А.Ш.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что данным отказом от иска не нарушаются права ответчика или иных лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем Дадаевым А.Ш., полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 09.01.2019, выданной директором истца Черниговским К.Н., и наделяющей представителя правом отказа от исковых требований полностью или в части, суд не усматривает в отказе некоммерческой организации от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (пункт 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возврата из федерального бюджета государственной пошлины по иску обществу с ограниченной ответственностью "Акварос 2" в размере 4 600 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1305 от 04.12.2018; 6 109 рублей, перечисленных по платежному поручению N 119 от 07.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Акварос 2" от иска по делу N А32-5108/2019.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-5108/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акварос 2" (ОГРН 1062311026360, ИНН 2311088058) из федерального бюджета 10 709 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, перечисленной по платежным поручениям N 1305 от 04.12.2018, N 119 от 07.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин