Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-42977/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-105425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СДМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-105425/19 по иску ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" (ОГРН: 1177746482044) в лице конкурсного управляющего Елесиной Т.В. к ООО "СДМ" (ОГРН: 1136733015407) о взыскании 600 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СДМ" задолженности по договору об оказании услуг в размере 600 000 руб.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-81419/2018/18-71-108 Б (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019), в отношении ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2018.

18.04.2018 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом правомерно установлено, что 02.10.2017 между ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" (Исполнитель) и ООО "Смоленские дорожные машины" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг N 9.

Предметом указанного Договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг, перечень которых указан в Приложениях к Договору.

Порядок оплаты предусмотрен разделом N 3 Договора N 9, в котором установлено, что стоимость услуг по Договору составляет 50 000 руб., в том числе НДС 18 % за месяц и может меняться в зависимости от фактического объема оказанных Услуг (работ) в зависимости от ежемесячных Заявок Заказчика и Спецификаций к Договору. Окончательная стоимость Услуг (Работ) определяется на основании подписанных Сторонами Актов об оказании Услуг (Работ) и Отчетов Исполнителя.

Также в разделе N 3 Договора N 10 указано, что Исполнитель представляет Заказчику Акты об оказании услуг (работ) и Отчет Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик обязан рассмотреть отчёт и принять услуги или предоставить мотивированный письменный отказ в течение 5 рабочих дней с перечнем недостатков и сроком их исправления.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3-х дней после подписания уполномоченными представителями Сторон Акта об оказании услуг.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчётами и акты выполненных работ) на общую сумму 600 000 руб. Также указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2017 - 14.01.2019.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-105425/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев