Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10147/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-2419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу N А76-2419/2019 (судья Горлатых И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - заявитель, ООО "ДЕЗ Калининского района") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительным решения от 25.12.2018 N 5451-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидерс" (далее - третье лицо, ООО "Лидерс").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДЕЗ Калининского района" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обстоятельствам дела дана неверная правовая оценка. В частности, ссылаясь на положения статьи 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки Главным управлением "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" заявления ООО "Лидерс" путем направления запросов в ООО "ДЕЗ Калининского района" и в ООО "Лидерс" после вынесения решения о приостановления рассмотрения заявления.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод заявителя об обжаловании в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещения спорного жилого дома от 03.12.2018.

До начала судебного заседания ООО "Лидерс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 ООО "Лидерс" подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 19б по ул. Каслинской в г. Челябинске (л.д. 77-78).

К заявлению приложены, в том числе протокол от 03.12.2018 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 19б, согласно которому собственники помещений приняли решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Лидерс" (л.д. 20-27, 79-97).

В ходе рассмотрения поданных документов, ответчиком установлено, что спорный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО "ДЕЗ Калининского района".

В связи с чем, по результатам рассмотрения заявления ООО "Лидерс", ГУ "ГЖИ Челябинской области" 20.12.2018 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре (л.д. 74).

В дальнейшем, повторно представленные материалы рассмотрены и 25.12.2018 ГУ "ГЖИ Челябинской области" принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области N 15451-в/1, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 19Б включён в реестр лицензий Челябинской области за ООО "Лидерс" и соответственно, исключён из лицензии N 0143 ООО "ДЕЗ Калининского района", дата внесения изменений в реестр лицензий: 01.01.2019 (л.д. 19, 29).

Полагая, что названное решение от 25.12.2018 N 5451-в/1 нарушает права и законные интересы ООО "ДЕЗ Калининского района", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что оспариваемое решение Главного управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" является законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок N 938/пр).

Порядком N 938/пр (в редакции, действовавшей с 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлен пунктами 3-5 Порядка N 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пункт 10).

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка (пункт 15).

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка N 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка (пункт 17).

Государственная жилищная инспекция по Челябинской области в соответствии с пунктами 1, 8 Положения о главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Губернатором Челябинской области от 15.05.2014 N 364, является органом исполнительной власти Челябинской области, одной из функций которого является осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием подачи в жилищную инспекцию заявления о включении в реестр лицензий спорного дома за ООО "Лидерс" послужило решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме о смене управляющей компании на ООО "Лидерс", принятое на собрании и оформленные протоколом от 03.12.2018 (л.д.20-27). При рассмотрении заявления ООО "Лидерс" о внесении сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирного жилого дома на основании решения собственников помещений в жилом доме заинтересованное лицо, обнаружив наличие противоречий между сведениями, содержащими в реестре и в заявлении третьего лица, вынесло решение о приостановлении рассмотрения заявления (л.д. 74-76).

В силу вышеизложенных норм, при наличии противоречивых сведений об управлении многоквартирным домом, а именно при подаче заявления иным лицензиатом - ООО ""Лидерс" о включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий за ним при отсутствии заявления со стороны ранее действовавшей управляющей компании - ООО "ДЭЗ Калининского района", жилищной инспекцией должна была быть проведена проверка полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр.

Решением ГУ ГЖИ Челябинской области от 25.12.2018 N 15451-в/1 многоквартирный жилой дом N 19в по ул. Каслинская в городе Челябинске включен в реестр за ООО ""Лидерс", лицензия N 0652. Этим же решением Главного управления ГЖИ Челябинской из реестра лицензий Челябинской области исключен указанный дом из реестра лицензий за ООО "ДЭЗ Калининского района", лицензия N 0143 (л.д. 72).

Заключением по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 20.12.2018 (л.д. 75-76) Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" сделало вывод о соответствии заявления и документов, достоверности сведений, представленных ООО "Лидерс".

Единственным основанием для приостановления рассмотрения явилось наличие сведений в реестре лицензий о включении спорного многоквартирного жилого дома за ООО "ДЭЗ Калининского района".

Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы, является верным.

Так, протоколом собрания собственников жилья от 03.12.2018, являющимся основанием для обращения ООО "Лидерс" в Главное управление Государственной жилищной инспекции Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, принято решение об избрании ООО "Лидерс" в качестве управляющей компании.

На момент рассмотрения заявления ООО "Лидерс" и вынесения решения заинтересованным лицом протокол общего собрания являлся действительным. Оспаривание протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициировано в январе 2019 года. В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции решение по делу о признании протокола общего собрания не принято.

Между тем, положениями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения изменений в реестр лицензий заинтересованным лицом в случае вступления в силу решения суда о признании протокола собрания собственников помещений в многоквартирным жилом доме, которое явилось поводом для внесения сведений в реестр лицензий.

Учитывая изложенное, наличие спора о признании протокола собрания собственников жилого дома после вынесения оспариваемого решения не влияет на законность решения суда первой инстанции и подлежит отклонению.

Более того, коллегия судей отмечает, что заявитель в качестве обоснования апелляционной жалобы указывает нарушение порядка принятия решения. При этом не представляет доказательства нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым решением.

Не направление запроса в ходе приостановления рассмотрения заявления ООО "Лидерс" о предоставлении информации относительно смены управляющей организации у заявителя, с учетом фактических обстоятельств, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доводы о нарушениях, допущенных, по мнению заявителя заинтересованным лицом при осуществлении процедуры принятия решения существенными не являются, носят формальный характер, в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя не находятся, вследствие чего обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Как было указано ранее, пунктом 17 Порядка N 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр закреплено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает в числе прочих и решение о внесении изменений в реестр лицензий.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ООО "Лидерс" и представленных документов оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий заинтересованным лицом не было установлено, принято решение о включении спорного многоквартирного жилого дома за ООО "Лидерс". Таким образом, принимая решение о включении вышеуказанного многоквартирного жилого дома за третьим лицом, Управление обязано исключить его из управления прежнего лицензиата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу N А76-2419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2019 N 1906.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин