Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-21180/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-33787/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21180/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу N А56-33787/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы", место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ, пом. 58Н, ОГРН: 1117847375128, (далее - истец, ООО МПК "Петровские деликатсы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛДА", место нахождения: 420012, г. Казань, Профессорский пер., д. 5/47, ОГРН:1021602855780, (далее - ответчик, ООО "Фирма ВЭЛДА") о взыскании 196.692 руб. 47 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма ВЭЛДА" отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о начале процесса, в связи с чем, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела; задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ООО "Фирма "ВЭЛДА" (Покупатель) и ООО МПК "Петровские деликатесы" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 52 (с Протоколом разногласий от 07.03.2018).

В соответствии с вышеуказанным Договором ООО МПК "Петровские деликатесы" обязалось поставлять колбасы, сосиски, мясные деликатесы и иные мясные продукты термохимического консервирования (далее товар), а Покупатель в свою очередь обязался принять данный товар и оплатить его по цене и в сроки, определенные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальному передаточному документу (УПД) N 933 от 15.05.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 196 839, 31 руб.

При приемке товара на складе Покупателя было установлено расхождение в количестве товара, в связи с чем, ответчиком товар фактически был принят на сумму 196 692, 47 руб.

Товар по указанному УПД принят ООО "Фирма "ВЭЛДА" 18.05.2018, что подтверждается подписью представителя покупателя и оттиском печати на УПД.

Согласно пункту 3.1 Договора, если стороны не согласовали иное (в спецификации, в заявке или в счете), Покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 дня с момента его поставки по цене, согласованной сторонами в порядке пункта 2.1. Договора.

Протоколом разногласий к Договору предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "Фирма "ВЭЛДА" обязательства по оплате поставленного товара, а также оставление без удовлетворения претензии от 12.10.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 196 692, 47 руб., послужили основанием для обращения ООО МПК "Петровские деликатесы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют ввиду следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден УПД N 933 от 15.05.2018.

Не оспаривая подлинность данного УПД, податель жалобы указывает, что им не направлялись заявки на поставку товара, в связи с чем, между сторонами не были достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что спорный товар был поставлен по УПД, в котором указаны наименование товара, его количество, цена за единицу.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения договора стороны согласовали все существенные условия посредством их указания, как в договоре, так и в первичных документах.

Ссылку подателя жалобы на то, что поставка осуществлена без наличия заявки со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При наличии подписанного УПД доводы ООО "Фирма "ВЭЛДА" об отсутствии заявок на поставку товара не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате товара. Подписание УПД без замечаний свидетельствует о наличии взаимной воли сторон на поставку товара на данных условиях.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ответчика на возврат им 19.09.2018 нереализованной продукции, что подтверждается копией УПД N 933 от 15.05.2018 с отметкой гражданина Кузнецова И.А. "забрал по накладной от 19.09.2018". Представленная ответчиком копия УПД не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт возврата продукции, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия гражданина Кузнецова И.А.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также отклоняется судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется уведомление о вручении представителю ООО "Фирма ВЭЛДА" 16.04.2019 определения суда от 28.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу N А56-33787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова