Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 19АП-4902/19

г.Воронеж

27 августа 2019 г.

Дело N А36-6762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зенкино": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенкино" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А36-6762/2019 (судья Крылов А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенкино" (ОГРН 1044800100685, ИНН 4818004972) к администрации сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800767617, ИНН 4818001227) о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенкино" (далее - ООО "Зенкино") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий администрации сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - Администрация) незаконными, обязании заключить договор.

ООО "Зенкино" также просило принять обеспечительные меры в виде запрета администрации сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации осуществлять выдел земельного участка/участков в счет принадлежащей земельной доли площадью 147,32 га в земельном участке с кадастровым номером 48:16:0000000:66.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2019 по делу N А36-6762/2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Зенкино" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу заявленные истцом обеспечительные меры.

В судебное заседание апелляционного суда 23.08.2019 представители сторон не явились.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Администрации.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление ООО "Зенкино" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявленные истцом меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, а не лишить другое лицо права осуществлять свою деятельность до разрешения спора.

Поскольку ООО "Зенкино" не доказан факт невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных им обеспечительных мер либо то, что заявителю в связи с этим будет причинен значительный ущерб, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявление Общества о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер применительно к заявленному предмету спора, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, касаются, главным образом, существа спора и не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении с жалобой платежным поручением N 292 от 02.07.2019, подлежит возврату ООО "Зенкино" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А36-6762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенкино" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Зенкино" (ИНН 4818004972) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 292 от 02.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых