Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-39812/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-104098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2019 г. по делу N А40-104098/2019, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Пызиной Елизаветы Александровны к ООО "ОНИКС" (ИНН 7709927486, ОГРН 1137746349234)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин А.Д. по доверенности от 21.05.2019;

от ответчика - Семкина М.С. по доверенности от 27.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "ОНИКС" в течении 5-ти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Пызиной Е.А. заверенные надлежащим образом копии документов Общества за период с даты создания Общества 17.04.2013 г. по 01.03.2019 г

В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что общество уклоняется от предоставления названных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного в основного заседание.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 20.08.2019 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник Общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Пунктом 13.2. Устава ООО "ОНИКС" предусмотрено, что по требованию участников Общества Генеральный директор предоставляет копии запрошенной информации в течение 3 дней с момента получения соответствующего письменного запроса.

Как следует из материалов дела, Пызина Е.А. является участником ООО "ОНИКС" (Ответчик) владеющим долей в размере 51% уставного капитала указанного Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Истец, в качестве участника Общества (Ответчика) и руководствуясь правами участников, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" "из абзаца 4 третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества". В соответствии п.16 Информационного письма N 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

22.03.2019 г. Истец вручил генеральному директору Ответчика - Макееву Сергею Алексеевичу требование о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества (вх. N 19 от 22.03.2019 г.).

Материалами дела установлено, что Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств предоставления запрашиваемых Истцом документов, либо их отсутствия по каким-либо причинам в Обществе, Ответчиком суду не представлено.

Суд указал в решении, что ответчик, без предусмотренных на то законных оснований, удерживает документацию Общества и добровольно не исполняет обязанность по ее передаче, тем самым создает существенные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истребуемых документов ни новому исполнительному органу общества, ни на ответственное хранение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению и требование Общества о взыскании судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда будет мотивировать ответчика в кратчайшие сроки передать истребуемые документы, будет способствовать скорейшему исполнению решения суда и соблюдению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2019 г. по делу N А40-104098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова