Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4370/19

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А48-2811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ": Власов С.В. представитель по доверенности N 3 от 05.03.2019;

от индивидуального предпринимателя Дьякова Сергея Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Орелагропром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьякова Сергея Васильевича (ОГРНИП 316312300077031) на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 по делу N А48-2811/2019 (судья Короткова Л.В.) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ИП Дьякова Сергеева Васильевича (ОГРНИП 316312300077031) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1103123010650, ИНН 3123218122) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелагропром" (ОГРН 1085742000079, ИНН 5751034274) о взыскании 4 485 175 руб. 98 коп., из которых 4 345 011 руб. 46 коп. - задолженность за оказанные услуги, 140 164 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 09.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "АГРО-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелагропром" (далее - ООО "Орелагропром", ответчик) о взыскании 4 485 175 руб. 98 коп., из которых 4 345 011 руб. 46 коп. - задолженность за оказанные услуги, 140 164 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 09.03.2019.

16.05.2019 от индивидуального предпринимателя Дьякова Сергея Васильевича (далее - ИП Дьяков С.В.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства ИП Дьякова С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дьяков С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права по отношению к ООО "Агроинвест" в связи с имеющейся задолженностью перед ИП Дьяковым С.В. в сумме 1600000 руб.

Также, ссылается на то, что является заявителем в рамках дела N А14-3108/2019 о признании ООО "Агроинвест" банкротом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Орелагропром", ИП Дьякова С.В. не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "АГРО-ИНВЕСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "АГРО-ИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в результате рассмотрения дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, обратившись с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, ИП Дьяков С.В. сослался на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права по отношению к ООО "Агроинвест" в связи с имеющейся задолженностью перед ИП Дьяковым С.В. в сумме 1600000 руб.

Между тем, предметом рассмотрения требований в рамках дела А48-2811/2019 являются требования о взыскании 4 345 011 руб. 46 коп. -задолженности за оказанные услуги по договору на уборку сахарной свеклы N 0021 от 28.09.2018, заключенному между истцом и ответчиком, 140 164 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 09.03.2019.

Обстоятельства, которые будут установлены в ходе рассмотрения дела N А48-2811/2019, сами по себе не являются подтверждением наличия оснований для привлечения ИП Дьякова С.В. к участию в деле, поскольку данные обстоятельства представляют собой самостоятельные гражданско-правовые отношения, не связанные с обязательственными правоотношениями, существующими между ИП Дьяковым С.В. и ООО "Агроинвест".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Также отклоняется ссылка заявителя о том, что он является заявителем в рамках дела N А14-3108/2019 о признании ООО "Агроинвест" банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2019 заявление ИП Дьякова С.В. возвращено заявителю.

Таким образом, характер рассматриваемых требований, в рамках дела А48-2811/2019 не влияет на права и обязанности ИП Дьякова С.В.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для вступления ИП Дьякова С.В. в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу. При таких обстоятельствах ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что ИП Дьяковым С.В. инициирована процедура несостоятельности (банкротства) ООО "Агроинвест", не свидетельствует само по себе о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ИП Дьякова С.В., не лишенного возможности заявить соответствующие требования в рамках дела о банкротстве.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заинтересованности в результате рассмотрения дела носят субъективный и предположительный характер и не являются основанием для его вступления в дело в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А48-2811/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина