Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-11337/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А53-33746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Тищенко М.В.по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: представитель Романова Е.А. по доверенности от 23.11.2018,

рассмотрев правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

к ответчику Администрации города Азова (ИНН 6140011846 ОГРН 102610794630)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец; общество; ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице Администрации города Азова Ростовской области (далее - ответчик; администрация) о взыскании 18 356,26 руб. задолженности, 540,10 руб. пени за период с 21.08.2018 по 10.10.2018, а также пени, начисленной на сумму задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с муниципального образования в лице Администрации города Азова Ростовской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 18 356,26 руб. - задолженности, 540,10 руб. пени за период с 21.06.2018 по 10.10.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33746/2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) отменить. В апелляционной жалобе администрация приводит доводы о том, что арбитражным судом не соблюдены требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, Администрации г. Азова, не смогла воспользоваться своим правом на судебную защиту, а именно предоставить обоснованный отзыв на исковое заявление и предоставить доказательства в обосновании своей позиции.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Азов на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 является собственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д.22, кадастровый номер 61:45:0000392:49, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 61-61-02/095/2014-231 от 17.09.2014.

Как указал истец, с использованием указанного объекта электроэнергия передается присоединенным к данному объекту потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". При этом между истцом и ответчиком в отношении данного объекта не имеется заключенного договора на покупку электроэнергии.

За период с октября 2015 года по июль 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 2803 кВтч на сумму 18 356,26 руб.

В подтверждение наличия задолженности представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.

За просрочку оплаты поданной в указанный период электроэнергии ответчику начислено 540,10 руб. пени за период с 21.08.2018 по 10.10.2018.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес администрации была направлена претензия от 16.08.2018 N 21/2101-б/н, которая оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 05.08.2019 суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившегося в отсутствии доказательств информированности ответчика о возбуждении настоящего дела в суде, невозможности администрации ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, с учетом положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

До назначенного судебного заседания в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с изменением 29.07.2019 значения ключевой ставки ЦБ РФ на 7, 25 %. Так, общество просит взыскать с муниципальному образованию в лице Администрации города Азова Ростовской области 18 356,26 руб. задолженности, 522,09 руб. пени за период с 21.08.2018 по 10.10.2018, а также пени, начисленной на сумму задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об уточнении исковых требований, просила заявленные требования удовлетворить в уточненной редакции.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, удовлетворено; уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о привлечении Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора; просила в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии входит установление обстоятельства принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, в которых зафиксированы потери электрической энергии, и объем потерь электрической энергии.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в рамках настоящего дела ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д.22, кадастровый номер 61:45:0000392:49.

В подтверждение нахождения данного объекта электросетевого хозяйства в муниципальной собственности МО г. Азов в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, рег. N 61-61-02/095/2014-231 от 17.09.2014.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в подтверждение наличия задолженности по оплате в принадлежащих ответчику объектах потерь электроэнергии за период с октября 2015 года по июль 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года в объеме 2803 кВтч представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Сумма задолженности составила 18 356,26 руб.

Несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, администрация представленный истцом расчет долга не оспорила, доказательства того, что в спорный период были допущены потери электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представила.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах у суда не имеется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах истцом подтвержден представленными материалами дела как объем электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размер ее стоимости.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный суду апелляционный инстанции истцом уточненный расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2018 по 10.10.2018 в размере 522,09 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в связи с нарушением сроков оплаты ресурса истец начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок задолженности в размере 18 356,26 руб. за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33746/2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации города Азова Ростовской области (ИНН 6140011846 ОГРН 1026101794630) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) 18 356, 26 руб. задолженности, 522, 09 руб. пени за период с 21.08.2018 по 10.10.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности 18 356, 26 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко