Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13760/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-10839/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина, Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Д-Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-10839/2019

по иску муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Тур"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Д-Тур" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 161 519 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по своевременной оплате услуг.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 12.09.2018 в размере 161 519 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 500 рублей 42 копейки, начисленные за период с 23.10.2018 по 04.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 25 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Тур" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (далее - КМТО "Премьера") заключен договор с ООО "Д-Тур" на оказание услуг - т.1, л.д. 9-10.

По условиям договора КМТО "Премьера" обязуется оказать ООО "Д-Тур" услуги по организации 3-х разового питания участников Всероссийских соревнований по лапте.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 161 519 рублей 58 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору учреждение оказало услуги питания обществу, что подтверждается актом N АН000199 от 20.09.2018 об оказании услуг, подписанным директором ООО "Д-Тур" С.Г. Дробязко -т.1, л.д.12.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приема оказанных услуг.

Доказательств исполнения ООО "Д-Тур" обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, 09.11.2018 КМТО "Премьера" направлена в адрес ООО "Д-Тур" претензия от 08.11.2018 N 1330 о погашении задолженности по договору об оказании услуг -т.1, л.д.13-15.

В связи тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом об оказании услуг N АН000199 от 20.09.2018 на сумму 161 519 рублей 58 копеек, скрепленным подписью и печатью директора ООО "Д-Тур" С.Г. Дробязко, выступающего в качестве заказчика.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги, либо услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4599 рублей 99 копеек за период с 20.10.2018 по 04.03.2019 - т.1, л.д.15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.3. договора, оплата услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приема оказанных услуг.

Акт подписан сторонами 20.09.2018, следовательно, последним днем оплаты должно быть 20.10.2018, однако, 20.10.2018 выпадает на субботу (нерабочий день), поэтому, последним днем оплаты следует считать первый следующим за ним рабочий день (понедельник 22.10.2018).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете была указана неверная дата начала периода, а именно вместо 23.10.2018 истцом указано начало периода 20.10.2018.

Судом произведен самостоятельный расчет с учетом отсрочки, предусмотренной п. 2.3 договора, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.03.2019 составили 4 500 рублей 42 копейки.

Ответчик так же ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела по правилам общеискового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-10839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин