Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10307/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-9774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-9774/2019 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - Крутолапова Ирина Васильевна (доверенность от 09.01.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - общество "Теплоэнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 15 585 738 руб. 41 коп. задолженности по договору от 30.12.2011 N 1/2012 за период с января по март 2019 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 исковые требования общества "Теплоэнергетик" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт отмечает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что договором на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл не установлена фиксированная ежемесячная оплата. К договору приложены калькуляции, которые также не содержат размер ежемесячной оплаты по договору. Из представленных актов выполненных работ невозможно определить, какие конкретно работы и на какую сумму произведены обществом "Теплоэнергетик" в январе-марте 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены уступки права требования от 28.02.2019 на сумму 800 000 руб. и от 30.04.2019 на сумму 1 540 000 руб., которыми была закрыта задолженность МУП "Коммунальные сети" ЗГО по договору 30.12.2011 N 1/2012-обсл за январь 2019 года (счет-фактура от 31.01.2019 N15).

До начала судебного заседания от общества "Теплоэнергетик" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 340 000 руб. задолженности.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "Теплоэнергетик" Крутолаповой И.В., действующей по доверенности от 10.01.2019 б/н, сроком действия до 31.12.2020.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "Теплоэнергетик" от иска в части взыскания 2 340 000 руб. задолженности, решение суда первой инстанции в данной части на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу N А76-9774/2019 - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика 13 245 738 руб. 41 коп. задолженности.

От общества "Теплоэнергетик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала частичный отказ от иска и позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные сети" ЗГО (заказчик) и обществом "Теплоэнергетик" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл (далее также - договор; л.д. 7), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять своим иждивением (из своих материалом, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения (приложение N 1), находящихся в хозяйственном ведении у заказчика (п. 1.1 договора).

Стоимость работ определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2,3,4), которые составляются отдельно на каждый календарный год. Стоимость работ по договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов исполнителя (п. 3.1 договора).

Оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 3.2, 3.3 договора).

Заказчик оплачивает ежемесячную сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.4 договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложение N 2 (перечень видов работ по обслуживанию систем теплоснабжения), приложение N 3 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных общества "Теплоэнергетик", приложение N 5 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от ТЭС ООО "ЗЭМЗ-Энерго", приложение N 4 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных общества "Техметпром" и Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" станции Златоуст Златоустовского городского округа с 10.01.2012, 30.12.2012, 15.01.2014, 01.07.2014, 01.07.2016 протяженностью 7094 м., дополнительные соглашения от 21.04.2015, 04.05.2015, 11.01.2016, 29.06.2016, 06.10.2017, 30.12.2016, 08.06.2018 (л.д. 52-95).

Истцом в материалы дела представленные выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 12, 32, 33). Кроме того, истцом представлены доказательства получения ответчиком актов сдачи приемки выполненных работ в феврале - марте 2019 года, перечня выполненных работ, актов снятия и фиксации показаний приборов коммерческого учета (л.д. 26, 26 оборот).

Ответчиком оказанные истом услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 585 738 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019 (л.д. 8-9) с требованием об оплате задолженности, которая оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. МУП "Коммунальные сети" ЗГО доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представило

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 30.12.2011 N 1/2012-обсл содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что договором на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл не установлена фиксированная ежемесячная оплата. К договору приложены калькуляции, которые также не содержат размер ежемесячной оплаты по договору. Из представленных актов выполненных работ невозможно определить, какие конкретно работы и на какую сумму произведены обществом "Теплоэнергетик" в январе-марте 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

Истцом в материалы дела представлены письмо директора МУП "Коммунальные сети" ЗГО в адрес руководителя группы проверки Главного контрольного управления Челябинской области (л.д. 46) и копия акта внеплановой выездной проверки Главного контрольного управления Челябинской области от 17.12.2018 (л.д. 45) в отношении ответчика, согласно которым ответчик подтверждает то обстоятельство, что договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл заключен и исполняется на условиях абонентского договора, оплата по договору не взаимосвязана с фактическим выполнением работ (оказанием услуг) и может осуществляться, в том числе при отсутствии выполнения работ со стороны общества "Теплоэнергетик".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2,3,4), которые составляются отдельно на каждый календарный год. Стоимость работ по договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов исполнителя.

Таким образом, по смыслу пункта 3.1 спорного договора ответчик обязан ежемесячно вносить плату по договору, согласованную в калькуляции на соответствующий год.

К договору сторонами подписаны приложение N 2 (перечень видов работ по обслуживанию систем теплоснабжения), приложение N 3 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных общества "Теплоэнергетик", приложение N 5 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от ТЭС ООО "ЗЭМЗ-Энерго", приложение N 4 (калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных общества "Техметпром" и Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" станции Златоуст Златоустовского городского округа с 10.01.2012, 30.12.2012, 15.01.2014, 01.07.2014, 01.07.2016 протяженностью 7094 м., дополнительные соглашения от 21.04.2015, 04.05.2015, 11.01.2016, 29.06.2016, 06.10.2017, 30.12.2016, 08.06.2018 (л.д. 52-95).

Истцом в материалы дела представленные выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 12, 32, 33). Кроме того, истцом представлены доказательства получения ответчиком актов сдачи приемки выполненных работ в феврале - марте 2019 года, перечня выполненных работ, актов снятия и фиксации показаний приборов коммерческого учета (л.д. 26, 26 оборот).

Таким образом, исполнение обществом "Теплоэнергетик" обязательств по договору от 30.12.2011 N 1/2012-обсл подтверждено материалами дела, у ответчика, в свою очередь, возникла обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Наличие долга и его размер ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. МУП "Коммунальные сети" ЗГО доказательств по договору не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены уступки права требования от 28.02.2019 на сумму 800 000 руб. и от 30.04.2019 на сумму 1 540 000 руб., которыми была закрыта задолженность МУП "Коммунальные сети" ЗГО по договору 30.12.2011 N 1/2012-обсл за январь 2019 года, учтены обществом "Теплоэнергетик" при заявлении в суде апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания 2 340 000 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 245 738 руб. 41 коп. задолженности является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При цене иска (до частичного отказа) 15 585 738 руб. 41 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 100 929 руб.

Обществом "Теплоэнергетик" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 55 953 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 N 618 (л.д. 5).

В связи с частичным отказом общества "Теплоэнергетик" от исковых требований ему подлежит возвращению 15 153 руб. (2 340 000 руб. / 15 585 738 руб. 41 коп. х 100 929 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 N 618.

С учетом частичного отказа размер государственной пошлины по иску составит 85 776 руб. (100 929 руб. - 15 153 руб.).

Судебные расходы общества "Теплоэнергетик" по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 800 руб. (55 953 руб. - 15 153 руб.) в связи с удовлетворением иска следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в недоплаченной части 44 976 руб. (85 776 руб. - 40 800 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" от иска в части взыскания 2 340 000 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-9774/2019 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (ОГРН 1107404003805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1097404001760) 13 245 738 руб. 41 коп. задолженности, а также 40 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1097404001760) из федерального бюджета 15 153 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 N 618.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (ОГРН 1107404003805) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 976 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова