Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-9201/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А12-16646/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звира Алексея Евстафьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А12-16646/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья П.И. Щетинин).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678 ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Звир Алексею Евстафьевичу (ИНН 343100063902 ОГРНИП 304345735500474)

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Сказочный патруль"", 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 220 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП, 92 рублей почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звир Алексею Евстафьевичу (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Сказочный патруль"", 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 220 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП, 92 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Звир А.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08 августа 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное самим ответчиком - Звир А.Е. (вх.N 8223/2019).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьям 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Звира Алексея Евстафьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А12-16646/2019

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Звира Алексея Евстафьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А12-16646/2019, прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Судья

Т. В. Волкова