Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-11149/19

г. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А49-3115/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 по делу N А49-3115/2019 (судья Холькина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1072130020082, ИНН 2130031892), Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Фармация" (ОГРН 1025801206903, ИНН 5800000070), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Фармация" к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "РКБ" Минздрава Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ОАО "Фармация") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора N 106 от 03.04.2018 в размере 1253 руб. 20 коп.

ОАО "Фармация" обратилось со встречным иском к БУ "РКБ" Минздрава Чувашии о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в размере 9853 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 08.04.2019 в размере 543 руб. 98 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных с 09.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019, принятым в виде резолютивной части, по делу N А49-3115/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Фармация" в апелляционной жалобе просит отменить это решение суда первой инстанции. По мнению ОАО "Фармация", обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для начисления штрафа по п.11.10 договора в размере 11105 руб. 63 коп. не имеется, поскольку договор исполнен в полном объеме. При расчете пени за период просрочки поставки с 17.04.2018 по 20.04.2018 применена не верная ключевая ставка ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в порядке ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) между ОАО "Фармация" (поставщик) и БУ "РКБ" Минздрава Чувашии (заказчик) заключен договор N 106 от 03.04.2018 на поставку лекарственного препарата (этанол), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя лекарственный препарат (этанол) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к договору), технические показатели определяются техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п.1.3 договора поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в течение 10 дней по заявке заказчика в месте доставки.

В соответствии с пунктом 11.8 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.9 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 11.10 договора за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора (этапа), что составляет 11105 руб. 63 коп.

Цена договора составляет 111056 руб. 26 коп.

БУ "РКБ" Минздрава Чувашии 04.04.2018 направило в адрес ОАО "Фармация" заявку N 01-10/938 на поставку товара.

Срок поставки истек 16.04.2018.

Между тем, ОАО "Фармация" заявка от 04.04.2018 была исполнена только частично 20.04.2018 на сумму 18686 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 18-18616, т.е. с нарушением срока исполнения на 4 дня, в связи с чем БУ "РКБ" Минздрава Чувашии была исчислена пеня в сумме 19 руб. 31 коп. в соответствии с п.11.9 договора.

В остальной части заявка от 04.04.2018 N 01-10/938 исполнена не была, в связи с чем БУ "РКБ" Минздрава Чувашии был исчислен штраф в сумме 11105 руб. 63 коп. в соответствии с п.11.10 договора.

На основании п.10.2 договора БУ "РКБ" Минздрава Чувашии обратило взыскание на денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора в размере 9871 руб. 74 коп., в счет погашения начисленной неустойки.

Поскольку оставшаяся задолженность в размере 1253 руб. 20 коп. ОАО "Фармация" не оплачена, БУ "РКБ" Минздрава Чувашии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, а также отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Пункт 4 ст.34 Закона о контрактной системе содержит требование об обязательном включении в контракт об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Фармация" заявку от 04.04.2018 N 01-10/938 на поставку товара в установленный срок не исполнило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неисполнение ОАО "Фармация" обязательств по поставке товара по заявке от 04.04.2018 в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки.

При изложенных обстоятельствах пеня и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязательств по одному договору, то есть за два нетождественных правонарушения договора, выразившихся как в непоставке товара по заявке на момент выставления требования, так и в просрочке исполнения обязательств по поставке товара по заявке.

С учетом изложенного, БУ "РКБ" Минздрава Чувашии правомерно начислен штраф в размере 11105 руб. 63 коп. на основании п.11.10 договора за неисполнение заявки N 01-10/938 от 04.04.2018, поскольку на дату направления претензии от 23.04.2018 N 01-10/1180 об оплате штрафа товар по указанной заявке в адрес заказчика поставлен не был (л.д.8).

Доводы ОАО "Фармация", изложенные в апелляционной жалобе о том, что начисление штрафа незаконно, т.к. договор исполнен в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исполнение договора происходило по заявкам заказчика и предполагало полное и своевременное исполнение каждой конкретной заявки, т.к. БУ "РКБ" Минздрава Чувашии в силу специфики деятельности планировало и ожидало определенное количество лекарственных средств к определенной дате поставки.

Доводы ОАО "Фармация", изложенные в апелляционной жалобе о том, что начисление штрафа должно производиться в размере 10 % от непоставленного товара именно по заявке от 04.04.2018, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат буквальному толкованию пункта 11.10 договора, в котором определен конкретный размер штрафа в сумме 11105 руб. 63 коп. от цены контракта, что также не противоречит Закону о контрактной системе и положениям ГК РФ.

БУ "РКБ" Минздрава Чувашии в соответствии с п.11.9 договора также правомерно начислены пени в размере 19 руб. 31 коп. за нарушение срока исполнения заявки N 01-10/938 от 04.04.2018 на 4 дня на просроченную сумму исполнения в размере 18686 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.

Доводы ОАО "Фармация", изложенные в апелляционной жалобе о том, что подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,25 %, действовавшая в период просрочки поставки, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из буквального толкования п.11.9 договора следует, что ключевая ставка ЦБ РФ применяется именно на дату уплаты пени.

Из материалов дела усматривается, что при направлении претензии от 25.04.2018 N 01-10/1225 об уплате пени БУ "РКБ" Минздрава Чувашии исчислило размер пени в сумме 18 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,25 % годовых (л.д.9).

Однако, поскольку претензия не была удовлетворена, то на дату предъявления иска, обоснованно была применена действующая в тот период ключевая ставка равная 7,75 % годовых, что прямо вытекает соответствует п.11.9 договора.

В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

На основании п.10.2 договора БУ "РКБ" Минздрава Чувашии правомерно обратило взыскание на денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора в размере 9871 руб. 74 коп., в счет погашения начисленной неустойки, поэтому в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО "Фармация" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу N А49-3115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко