Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 10АП-9937/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-7660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПепсиКо Холдингс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу N А41-7660/19, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСПАК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" о взыскании задолженности в размере 3.271.699 руб. 81 коп., неустойки в размере 206.117 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 23.500 руб.

Определением от 24.12.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Делу присвоен номер А41-7660/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", ОГРН 1025005685946, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краспак", ОГРН 1072461004164, взыскана задолженность в размере 3.271.699 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.359 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПепсиКо Холдингс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КРАСПАК" (истец, экспедитор) и ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (ответчик, клиент) 01.03.2018 был заключен договор N 010318 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (договор), в соответствии с которым истец, на основании заявок клиента выполнял услуги, связанные с перевозкой и доставкой грузов автомобильным транспортом по городу Красноярск и Красноярскому краю.

В соответствии с актами выполненных работ, истцом были оказаны услуги на общую сумму 3.271.699 руб. 81 коп.

Однако, в нарушение п.5.4 договора, оплата услуг ответчиком произведена не была, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" сказано, что правила транспортноэкспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554; далее - Правила) под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п. 14 Правил сказано, что если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Таким образом, на основании указанных норм следует, что договор осуществления транспортно-экспедиторской деятельности подразумевает под собой более широкий круг полномочий экспедитора и его возможностей при исполнении своих обязательств.

Так гражданским законодательством экспедитору дано право выбора исполнения договора экспедиции путем заключения договоров о перевозке с третьими лицами или путем осуществления перевозок непосредственно своими силами, на экспедитора возложены обязанности по прохождению таможенных процедур, хранения груза при такой необходимости.

Из всего перечисленного следует, что законодателем установлена значительная дифференциация между транспортно-экспедиторской деятельностью и перевозками грузов, что данные виды правоотношений по отношению друг к другу являются как частное и общее, так перевозка грузов, регулируемая нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одной из составных частей, сопровождающих выполнение транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности заключение договора транспортной экспедиции подтверждают экспедиторские документы, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются следующие экспедиторские документы: поручение экспедитору; экспедиторская расписка.

Вместе с тем истец основывает свои требования и доказывает исполнение принятых на себя обязательств реестрами выполненных работ и актами выполненных работ, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Более того, на актах так же имеется отметка ответчика о полном выполнении услуг истцом.

Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Одним из принципов гражданского права является осуществление своих прав участниками правоотношения согласно своей воли и в своих интересах, первостепенной задачей участников гражданского оборота является установление воли сторон на совершение определенных действий по достижению экономически значимых результатов, так и арбитражные суды должны соотноситься с волей сторон, при проведении правовой оценки их взаимоотношений.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено документально оказание услуг, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку представленные последним документы оспорены не были.

Подлинность подписей и печатей на них ответчик не оспаривает.

Таким образом, результат оказанных истцом услуг считается ответчиком принятым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 206.117 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку, в данном случае имело место нарушение срока оплаты оказанных услуг, данные требования предъявлены обоснованно.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п.6.12 договора, в случае несвоевременной оплаты правильно выставленных и согласованных счетов, экспедитор имеет право требовать от клиента выплаты пени за просрочку оплаты в размере 0,5 (пять сотых) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10 (десяти) % от не оплаченной в срок суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, по смыслу данного пункта, одним из оснований для начисления пени, является получение ответчиком правильно выставленных и согласованных счетов.

При этом, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований в данной части иска отказал.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 23.500, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" судом первой инстанции правомерно взыскана частично, в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением N 625 от 06.11.2018 была уплачена госпошлина в сумме 40.389 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, в пропорциональном размере.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемый судебный акт не затрагивает права или обязанности ООО "Флеш".

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу N А41-7660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин