Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-46525/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-108107/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда года Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-108107/19, принятое судьёй Мороз К.Г.,

по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ИНН9701046627, ОГРН 1167746721735) к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН7805684934, ОГРН 1167847398498) о взыскании задолженности в размере 630 035, 96 руб., процентов в размере 18 434,52 руб., неустойки в размере 138 444,28 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Потолок.Диджатал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " Северо-западная строительная компания" о взыскании задолженности в размере 630 035, 96 руб., процентов в размере 18 434,52 руб., неустойки в размере 138 444,28 руб.

Определением от 30 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северо-западная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой в которой просит, решение в части взыскания неустойки изменить, а именно просит уменьшить её размер до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее -Заемщик, ответчик), посредством онлайн-сервиса "поток" на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме заключило договоры займа с физическими лицами (далее - займодавцы, инвесторы) на общую сумму 1 000 000 рублей, под 17.3% годовых.

Понятие Онлайн-сервиса закреплено в п. 1.10 Лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents.

Согласно правилам Онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: присоединиться к лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом- доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 лицензионного соглашения; пройти Аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 регламента (приложение N 1 к лицензионному- соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе.

Заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с п. 1.1.1/1.1.2, 3.2 /3.3 регламента, и присоединился к лицензионному соглашению, отправив 1 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал" N 40702810901600004474, открытый в АО "Альфа Банк", что подтверждается платежным поручением ООО "Поток.Диджитал" о получении 1 рубля.

После успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку (понятие указано в п. 1.21 регламента), полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 регламента. предварительная заявка была одобрена онлайн-сервисом, что подтверждается принт-скрином экрана, подтверждающим одобрение предварительной заявки. Инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договора займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 регламента.

Реестр инвесторов указан в приложении N 7 к исковому заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на сайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса (переход по ссылке на сайте / нажатие кнопок с соответствующей функциональной возможностью / ввод SMS-ключа в предложенную экранную форму и прочее), признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных Онлайн-сервисом и в Соглашении.

Согласно п. 2.1 регламента стороны пришли к соглашению, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Договор займа состоит из двух документов:

- общие условия договора займа, размещенные в открытом доступе на сайте- https://potok.digital/pages/documents;

- идивидуальные условия договора займа.

Договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора займа, займодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет Заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях.

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п. 1.3 общих условий срок.

Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат займодавцу (в том числе с номинального счета), суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем (п. 1.3 общих условий договора займа).

Существенные условия, включая размер займа, его срок и другое указано в индивидуальных условиях договора займа.

05.10.2018 денежные средства с номинального счета открытого в АО "Альфа Банк", были перечислены на расчетный счет Должника единым траншем, что подтверждается платежным поручением N 73551 переводе суммы займа в размер 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.6 общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате займодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством онлайн-сервиса после заключения договора займа.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Заемщик исполнил свои обязательства по договорам займа не в полном объеме, что подтверждается выпиской с номинального счета, открытого в АО "Альфа Банк".

В результате систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате суммы займа, задолженность общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" перед инвесторами составила 788 332,8 рублей, из которых сумма основного долга 630 035,96 рублей, сумма процентов за пользование займом 18 434,52 рублей, сумма неустойки 138 444,28 рублей.

Расчет задолженности произведен исходя из согласованного графика платежей) и суммы денежных средств, фактически поступивших от заемщика в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 7.2 общих условий договора займа предусмотрено право займодавца уступить третьим лицам свои права по договору займа без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. 17.03.2019 все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал".

Договоры уступки права требования были заключены между каждым инвестором и общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение N 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents).

Порядок заключения договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (далее - договор уступки) предусмотрен в условиях такого договора и п. 3.20 Регламента.

Из п. 1.1. договора уступки следует, что цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком. Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 788 332,8 рублей, включая задолженность по оплате неустойки.

В соответствии с п. 2.6 договоров цессии, акт по переходу прав требований не составляется.

Объем требований каждого инвестора, которые были переданы истцу, указаны в п. 2.3 договоров цессии согласно п. 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в п. 3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту (дата перехода права требования).

В соответствии с п. 3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента, и направлении Онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору.

Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п. 3.20.3 Регламента.

Уведомления Инвесторам направляются через онлайн-сервис или путем направления e-mail сообщения о предстоящей уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента (п. 3.20.2 Регламента) договоры уступки между цедентами и цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 регламента, что подтверждается уведомлением об уступке (инкассо-цессии), которые были направлены инвесторам.

Как указано в п. 2.7 договора уступки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода к цессионарию прав требования, цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования от цедента к цессионарию посредством Онлайн-сервиса. Заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, что подтверждается принт-скрином с личного кабинета заемщика.

В соответствии с п. 8.2 общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй Стороне, с момента отправки в Онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ok@potok.digital.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1 общих условий договора займа указано, что в случае непогашения заемщиком в предусмотренную графиком платежей дату периодического платежа соответствующей части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой очередного периодического платежа в соответствии с графиком платежей (первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 общих условий договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу неустойки в виде пени в размере 54,75 % (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых процента) годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 788 332,80 руб., возникшая на основании договора займа, а именно: - сумма основного долга - 630 035,96 руб.; - проценты за пользование займом - 18 434,52 руб.; - неустойка - 138 444,28 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, в качестве неустойки произведен с даты первого дня просрочки до даты заключения договоров уступки прав требования.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами. На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения суммы займа, суд первой инстанции обосновано признал правомерными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о наличии у суда первой инстанции обязанности по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни одного уведомления суда, а также искового заявления ответчик не получал, ввиду чего полностью было лишено возможности себя защитить, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 15).

В материалы дела имеются документы, подтверждающие направление истцом досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика. Так, согласно штампу почтового идентификатора N 19084730284617 досудебная претензия ООО "Поток.Диджитал" вручена ответчику 11.04.2019, исковое заявление вручено ответчику 25.04.2019, что подтверждается открытой информацие размещённой на сайте Почты России. Информация о поступлении искового заявления ООО "Поток.Диджитал" к производству была размещена в картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru не позднее 30.04.2019. Таким образом, ответчик не лишен был права и возможности своевременно отследить ход рассмотрения дела, направить в суд возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предоставить суду правовую позицию по делу и заявить ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании статьи 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда года Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-108107/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северо-западная строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Е. Мартынова