Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13862/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-19606/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-19606/2019 (судья Семушин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанские хлебцы"

к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанские хлебцы" (далее - ООО "Кубанские хлебцы", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ИП Януков А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 290 160 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки N 5 от 01.02.2019 в части оплаты поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 27.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубанские хлебцы"(поставщик) и ИП Януковым А.В.(покупатель), заключен договор поставки N 5 от 01.02.2019 (том 1 л.д.9-17), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить заказанный товар.

Согласно п.3.5 договора обязанность поставщика передать товар считается исполненной с момента передачи товара покупателю или указанному им лицу и подписания покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, если иной не согласовано сторонами.

В соответствии с п.5.2 договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными N 233 от 11.02.2019 (л.д.18-19), ответчик товар принял без замечаний.

Как указал истец, ответчик в нарушение условия договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 290 160 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 27 от 04.04.2019 и с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 5 от 01.02.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об исполнении обязательства и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарной накладной от 11.02.2019 N 233 (том 1 л.д.18-19) с проставлением печати предпринимателя.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как не относящийся к спорным отношениям, отыскиваемая сумма неустойки не заявлялась истцом.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в данном случае такие основания отсутствуют.

Обращаясь за судебной защитой, ИП Януков А.В. просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пене, которая истцом в исковом заявлении к взысканию не заявлялась.

Основания для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-19606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова