Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-3612/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-7612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича (N 07АП-3612/2019 (2)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу N А45-7612/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 27, ИНН 5407233470, ОГРН 1155476067251) по ходатайству арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лютов Степан Владимирович.

06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

14.03.2019 определением суда производство по делу прекращено.

04.04.2019 в материалы дела поступило заявление арбитражного управляющего Лютова С.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - ООО "Авантайм", в размере 176 223 руб. 43 коп., в том числе 159 838 руб. 71 коп. вознаграждения временного управляющего, 15 295 руб. 87 коп. расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", 2 088 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Лютов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, ошибочными, поскольку мероприятия по выявлению имущества, указанного в финансовом анализе, не проводились, документы временному управляющему не были переданы, анализ поступивших ответов на запросы в регистрирующие органы, не позволяет сделать вывод о наличии у должника имущества.

ООО "Авантайм" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы необоснованными. Указывает, что арбитражный управляющий к должнику не обращался с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 04.04.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авантайм" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"к было принято производству суда.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) производство по делу было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ссылаясь на то, что при вынесении определения о прекращении производства по делу, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, а заявителем в деле является ООО "Авантайм", арбитражный управляющий Лютов С.В. обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что невозможность взыскания с должника понесенных судебных расходов, не доказана. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Транс Сервис" установлено наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены.

Давая оценку доводам арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что производство по делу было прекращено в связи с ходатайством временного управляющего Лютова С.В., мотивированного отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствием согласия конкурсных кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из финансового анализа ООО "Транс Сервис", подготовленного временным управляющим Лютовым С.В., по состоянию на конец 2017 года на балансе должника находились оборотные активы в размере 1502 тыс. руб., ликвидные активы в размере 376 тыс. руб., наиболее ликвидные оборотные активы в размере 2 тыс. руб.

Мероприятия по выявлению вышеуказанного имущества в процедуре наблюдения временным управляющим не проводились.

Временному управляющему руководителем должника копии документов в процедуре наблюдения добровольно не передавались и арбитражным управляющим в принудительном порядке у руководителя должника не истребовались, производство по соответствующему заявлению было прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности предъявления требований к ООО "Авантайм", как заявителю по делу, поскольку ООО "Транс Сервис" остается действующим юридическим лицом, и отвечает по своим долгам собственным имуществом.

Арбитражный управляющий Лютов С.В. к должнику с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) за счёт имущества должника, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что анализ поступивших ответов на запросы в регистрирующие органы, не позволил временному управляющему сделать вывод о наличии у должника имущества, что нашло отражение в финансовом анализе, не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта.

Как следует из финансового анализ, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для проведения расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, составляет 1 502 тыс. руб. На текущей стадии исходя из балансовой оценки активов, ответов регистрирующих органов об имуществе должника, арбитражный управляющий пришел к выводу о недостаточности имущества для покрытия соответствующих расходов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы финансовый анализ не свидетельствует об отсутствии имущества у должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, также не подтверждает указанный довод апелляционной жалобы, поскольку установленная судами недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему, не может толковаться как его отсутствие.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в случае установления факта невозможности получения удовлетворения от должника, арбитражный управляющий Лютов С.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании уже с ООО "Авантайм" как заявителя по делу вознаграждения и судебных расходов, не погашенных должником.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7612/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова