Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-10047/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А75-7453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10047/2019) акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-7453/2019 (судья Голубевой Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с непрекращением исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП, и обязании устранить нарушение прав заявителя,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, начальника специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Конюхова Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (далее - заявитель, общество, АО "Хантымансийскгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Глушковой К.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с непрекращением исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП, и обязании окончить исполнительное производство N 11157/18/86021-ИП и снять все обеспечительные меры, принятые в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган), начальник специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Конюхова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Конюхова Е.В.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-7453/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что законодательством об исполнительном производстве не предусматривается присвоение нового номера производству при передаче такового из одного структурного подразделения службы судебных приставов в другое. Кроме того податель жалобы отмечает, что арест в рамках исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП не снят, что нарушает права и интересы заявителя.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Бакиновой А.Т. на основании поступившего исполнительного документа - акта налогового органа от 27.12.2017 N 7733 возбуждено исполнительное производство N 11157/18/86021-ИП о взыскании с общества денежных средств в размере 52 150 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы и установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Бакиновой А.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакиновой А.Т. от 12.03.2018 исполнительное производство N 11157/18/86021-ИП передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам (далее - ОСП по ВИП), постановлением от 29.05.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Глушкова К.Н. приняла к исполнению указанное исполнительное производство, присвоив ему новый номер N 6520/18/86008-ИП.

В соответствии с инкассовым поручением от 24.01.2018 N 47 задолженность в сумме 52 150 руб. уплачена АО "Хантымансийскгеофизика".

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N 6520/18/86008-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Глушковой К.Н. от 19.06.2018.

В материалы дела представлены два постановления от 19.06.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Глушковой К.Н., об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО "Хантымансийскгеофизика" от 23.01.2018 (счет в ПАО "Сбербанк России" и в ПАО Банк ФК "Открытие").

На основании письма от 01.04.2019 ПАО "Сбербанк России" обществу стало известно о списке неисполненных документов по счету заявителя в указанном банке, в том числе - о неотмененном постановлении об обращении взыскания не денежные средства общества от 23.01.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП.

Заявив о том, что исполнительное производство N 11157/18/86021-ИП, возбужденное на основании решения инспекции от 27.12.2017 N 7733, не окончено, в связи с чем ограничения со счета общества в ПАО "Сбербанк России" не сняты, АО "Хантымансийскгеофизика" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения общества в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям частей 9 - 11 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном законом.

В рамках исполнительного производства, переданного по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Положения Закона N 229-ФЗ исключают возможность совершения каких-либо действий по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее, и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Следовательно, должностные лица ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не обладают полномочиями по принятию решения о снятии обеспечительных мер и ограничений, принятых в рамках исполнительного производства, которое впоследствии передано в специализированный ОСП по ВИП.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (статья 34 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 11157/18/86021-ИП передано для дальнейшего исполнения из ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в ОСП по ВИП. При этом по передаче производства ему присвоен другой номер исполнительного производства N 6520/18/86008-ИП. Предмет и основание требования по производству N 6520/18/86008-ИП идентичны аналогичным характеристикам исполнительного производства N 11157/18/86021-ИП.

На основании постановления от 19.06.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП Глушковой К.Н. исполнительное производство N 6520/18/86008-ИП окончено. Впоследствии на основании постановлений от 19.06.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк ФК "Открытие".

При этом из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 постановления о снятии ограничений по счетам направлены судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. по системе электронного документооборота в ПАО "Сбербанк России", о чем свидетельствуют скриншоты страниц из программы сопровождения исполнительных производств АИС ФССП России. В каждом отправлении указана дата и номер постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что идентифицировать основание наложения и снятия соответствующих ограничений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованными лицами приняты все предусмотренные Законом N 229-ФЗ решения и совершены действия, направленные на прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании акта инспекции от 27.12.2017 N 7733 на сумму взыскания 52 150 руб. коп., и снятие ограничений с банковских счетов АО "Хантымансийскгеофизика".

При этом судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н., как указано выше, отменен меры по обращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах общества.

Таким образом, основания для удовлетворения требований АО "Хантымансийскгеофизика" отсутствуют.

Ввиду того, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-7453/2019 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-7453/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков