Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-12267/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А53-9679/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 (мотивированное решение от 17.06.2019) по делу N А53-9679/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Александровичу

(ОГРНИП 304616433400024, ИНН 6166606369495)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 37 616,35 руб. суммы основной задолженности, 4 106,59 руб. пени за период с 16.01.2019 по 20.03.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом по договору теплоснабжения в декабре 2018 года.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

17.06.2019 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2018 - январе 2019 года подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения N 1939 от 29.03.2012, акт приема-передачи теплоэнергии, счет-фактура, расчет нормальных потерь теплоты и теплоносителя в тепловых сетях и системах теплопотребления), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчиком платежных поручений N 31 от 25.02.2019 и N 57 от 25.03.2019 с назначением платежа "Оплата за теплоэнергию в 2019 году по договору N 1939" суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основной задолженности по договору за декабрь 2018 года в сумме 37 616,35 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции на основании того, что платежного поручения с назначением платежа об оплате задолженности за декабрь 2018 года в материалы дела не представлено, пришел к неправильному выводу о том, что долг за декабрь не погашен. Суд не учел, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 31.12.2018 долг ИП Коновалова А.А. составляет 97 244,23 рубля. Платежным поручением от 25.02.2019 N 31 гасился долг за 2018 год. Платежным поручением от 25.03.2019 N 57, которое суд, по мнению ответчика не учел, гасился долг за январь 2019, часть февраля 2019 года. Ответчик указывает, что оплата за теплоснабжение производилась последовательно за декабрь, январь и т.д. В связи с отсутствием денежных средств оплата производилась с задержкой, в феврале за декабрь, в марте за январь, а не в марте за март, как считает истец в иске и уточнении к нему.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" и индивидуальным предпринимателем Коноваловым Александром Александровичем заключен договор теплоснабжения N 1939 от 29.03.2012 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих ши установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору ши перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора, истцом в декабре 2018 года, январе 2019 года поставлены тепловая энергия и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После подачи искового заявления и принятия его к производству, ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 51 763,66 руб. Таким образом, была погашена задолженность за период январь 2019 года и на момент вынесения решения остаток задолженности за период декабрь 2018 года составил 37 616,35 рублей.

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 31 от 25.02.2019 и N 57 от 25.03.2019 с назначением платежа "Оплата за теплоэнергию в 2019 году по договору N 1939. В том числе НДС 20% - 16 250.00 рублей". Платежного поручения с назначением платежа об оплате задолженности за декабрь 2018 года в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, энергоснабжению, общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Из апелляционной жалобы следует, что в обоснование погашения задолженности за спорный период ответчик ссылается на платежные поручения N 31 от 25.02.2019 и N 57 от 25.03.2019.

Судом установлено, что в платежных поручениях, представленных ответчиком, в назначении платежа указано оплата за теплоэнергию в 2019 году по договору N 1939.

Таким образом, ответчик самостоятельно указал, что назначением платежа является оплата за теплоэнергию в 2019 году и не воспользовался своим правом изменения назначения платежа без промедления после оплаты, предусмотренным пунктом 1 статьи 319.1 и пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что платежные поручения N 31 от 25.02.2019 и N 57 от 25.03.2019, на которые ссылается ответчик, имеют назначение платежа "оплата за теплоэнергию в 2019 г.". Таким образом, первоначально задолженность была погашена перераспределенными платежами за 2019 год (январь, февраль 2019 года), а затем оставшаяся сумма была направлена на погашение задолженности за декабрь 2018 года, однако остатка не хватило на полное погашение. Таким образом, была погашена задолженность за период январь 2019 г. и на момент вынесения решения остаток задолженности за период декабрь 2018 года составлял 37 616,35 рублей. На дату рассмотрения дела, долг не был погашен, подтверждался первичными бухгалтерскими документами, что было учтено и принято во внимание судом.

Апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает указанное распределение поступивших от ответчика денежных средств правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание взысканной судом пени в апелляционной жалобе не содержится.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу N А57-15731/2012;;от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу N А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 (мотивированное решение от 17.06.2019) по делу N А53-9679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник