Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 16АП-2020/19

г. Ессентуки

26 августа 2019 г.

Дело N А63-25808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бешпагир" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018 (судья Кичко А.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет", г. Изобильный, Ставропольского края (ОГРН 1042600000915, ИНН 2607017369),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бешпагир", с. Бешпагир, Ставропольского края, (ОГРН 1042600292680, ИНН 2634062586),

о взыскании мораторных процентов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" - Бежикова А.В. (по доверенности N 1 от 09.01.2019),

в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Бешпагир", извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее - истец, ООО "Агромаркет") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бешпагир" (далее - ответчик, ООО "Бешпагир") о взыскании мораторных процентов в размере 14 807 239,67 руб.

Исковые требования мотивированы предоставленным Законом о несостоятельности (банкротстве) правом кредитора на взыскание с должника мораторных процентов.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, и просил взыскать мораторные проценты в сумме 14 674 593,60 руб. за период с 12.05.2017 по 19.09.2018, которые были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования ООО "Агромаркет" удовлетворены полностью. Взысканы с ООО "Бешпагир", с. Бешпагир Ставропольского края, в пользу ООО "Агромаркет", г. Изобильный Ставропольского края мораторные проценты в размере 14 674 593,60 руб. Взыскана с ООО "Бешпагир" государственная пошлина в размере 96 373 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агромаркет" в полном объёме.

Определением суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2019, которое было отложено на 03.07.2019 для предоставления сторонам времени для урегулирования настоящего спора путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в последующем судебные разбирательства откладывались по ходатайствам истца.

19.08.2019 представитель ООО "Агромаркет" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что в предоставленное судом время спор не урегулирован.

Представители ООО "Бешпагир", извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2017 по делу N А63-2085/2017 в отношении ООО "Бешпагир" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) ООО "Бешпагир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Бешпагир" введена процедура конкурсного производства (том 1, л.д. 39-45).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 по делу N А63-2085/2017 требования конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Бешпагир", признаны погашенными в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 производство по делу N А63-2085/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бешпагир" прекращено, в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

На основании определений суда от 11.05.2017, от 03.08.2017 и 26.10.2017 по делу о банкротстве ООО "Бешпагир" требования ООО "Агромаркет" в размере 100 000 000 рублей (в последующем исключённых из реестра), 146 796 210 руб., 9 265 255 рублей, соответственно, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (том 1, л.д. 12-20, 21-31, 32-38).

Требования ООО "Агромаркет" были погашены должником в полном объеме 19.09.2018.

ООО "Бешпагир" обратилось в суд заявлением о взыскании мораторных процентов за период с 12.05.2017 (следующий день после даты введения наблюдения) по 19.09.2018 (дата фактического погашения требований) в сумме 14 674 593,60 руб. с учетом уменьшения заявленных требований (том 1, л.д. 90, 91).

В пункте 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 данного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьёй. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчётов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с данной статьёй проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с данной статьёй процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьёй 121 названного Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьёй размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьёй проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88) разъяснено о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными. Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В пункте 9 постановления N 88 указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 и 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агромаркет" обратилось с настоящим иском в суд после прекращения производства по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом), при этом факт неоплаты мораторных процентов, начисленных на задолженность, включённую в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, ответчиком не оспаривается.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт произведён арифметически правильно в соответствии с Законом о банкротстве, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей на дату введения процедуры наблюдения - 9,25 % и конкурсного производства - 8,25% на сумму основного долга 123 967 586 руб. 99 коп., что составляет в общей сумме мораторных процентов 14 674 593,60 руб., а поэтому заявленные требования ООО "Агромаркет" подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком ни сумма долга, ни периоды расчёта, ни расчёт процентов не оспорены, контр расчёт суду не представлен.

Довод ответчика о том, что мораторные проценты в нарушение пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума N 88 начислены не только на сумму основного требования, но и на проценты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты начислены только на сумму основного долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера мораторных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что они фактически являются формой законной неустойки, не подлежит удовлетворению в связи с не применением положений указанной статьи к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко