Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-3073/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А78-3841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваулиной Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года по делу N А78-3841/2018 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН 1147505000235, ИНН 7529012715) о взыскании в размере 14343,54 руб.; неустойки за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 в сумме 1632,91 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), 2) Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), 3) общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993); 4) Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) (суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквасети": представителя по доверенности от 21.02.2019 Зайцевой Е.В.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасети" (далее - ответчик, ООО "Аквасети", Общество) о взыскании задолженности за транспортировку холодной воды в период апрель - октябрь 2017 г. в размере 14343,54 руб.; неустойки за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 в сумме 1690,43 руб.; законной неустойки с 21.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993); Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036).

Определением суда от 08.05.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

18.06.2018 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность за транспортировку холодной воды в период апрель - октябрь 2017 г. в размере 14 343,54 руб.; неустойку за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 в сумме 1632,91 руб.; законную неустойку с 21.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточнение судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.04.2019, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объекты поликлиника N 83 (госпиталь) в/г 1 г. Борзя и кухня-столовая в/гN1 г. Борзя включены в перечень точек, в отношении которых ответчик осуществляет водоснабжение и оказывает истцу услуги по водоотведению в соответствии с условиями государственного контракта от 11.07.2017 N 48 ввиду наделения истца полномочиями для заключения в отношении указанных объектов договоров с ресурсоснабжающими организациями. Жилые дома по ул. Ленина 42 не включены в перечень точек, в отношении которых общество осуществляет водоснабжение, однако истец предъявляет объем стороннего потребителя, у которого сложились договорные отношения с ответчиком. То есть, сам факт эксплуатации сетей ответчиком подтверждает осуществление ее владельцем деятельности по транспортировке воды. Кроме того, спорные объекты учтены регулирующим органом при установлении тарифа.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2017 между ООО "Аквасети" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (заказчик) заключен договор N 50 холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировка и прием на поля фильтрации (далее - договор N 50) (т.2 л.д. 33-49).

В соответствии с пунктом 1 договора N 50 исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную воду, а заказчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора N 50, границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяются в актах о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении N 2 (т.2 л.д.49).

Местом исполнения обязательств по договору является врезка в точке раздела границы эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика:

- по сетям водоснабжения по в/г N 47 местом исполнения обязательств по договору является врезка водопроводных сетей Заказчика в сети централизованного водоснабжения в точке раздела эксплуатационной ответственности сторон в СК-93-1 (пункт 3 договора N 50).

Согласно акту о разделе границ эксплуатационной ответственности сторон к договору N 50 заключенному между ООО "Аквасети" и ООО "ГУ ЖФ" по водопроводным и канализационным сетям является:

- по водопроводу: врезка водопроводных сетей военного городка N 47 заказчика (жилые дома N 42 и N 44) в водопроводном колодце СК-93-1 города Борзя, ул.Ленина (схема границ N 1);

- по канализационным сетям: выгребные ямы находятся в эксплуатационной ответственности заказчика.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, местом исполнения обязательств по договору N 50 по поставке холодного водоснабжения на дома N 42 и N 44, расположенные на территории военного городка N 47 по ул. Ленина, г. Боря, является врезка в точке раздела границы эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика (приложение N 2, схема к приложению N 2 к договору N 50) (т.2, л.д. 49-50).

24.05.2017 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника ЖЭ(К)О N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу (Транзитная организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило проект соответствующего договора N 04-07-75-12-233 (далее - договор N 04-07-75-12-233), который до настоящего времени не подписан.

Согласно пункту 1 данного договора Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения (далее - граница балансовой принадлежности) Транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (пункт 2 договора N 04-07-75-12-233).

Пунктом 3 договора N 04-07-75-12-233 предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям (далее - граница эксплуатационной ответственности) Транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N2.

Местом исполнения обязательств по договору является:

1) г. Борзя, ул. Метелицы, 1, в/г N 1 (Госпиталь);

2) г. Борзя, ул. Метелицы,7, в/г N 1 (ЦГСЭН);

3) г. Борзя, ул. Ленина,42, жилой дом, в/г N 47;

4) г. Борзя, ул. Ленина,44, жилой дом, в/г N 47.

Согласно разделу 3 договора N 04-07-75-12-233 расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного к оплате.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 04-07-75-12-233 (не подписанным ответчиком) исключены объекты - г. Борзя, ул. Метелицы, 1, в/г N1 (Госпиталь); г. Борзя, ул. Метелицы,7, в/г N1 (ЦГСЭН).

Истец считает, что в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года ответчику оказал услуги по транспортировке холодной воды.

В соответствии с расчетом истца объем транспортированной холодной воды за период апрель 2017 года по октябрь 2017 года составил 2017,00 куб.м.

Стоимость услуг по транспортировке холодной воды за спорный период составил 14 343,54 руб. При этом в соответствии с исковым заявлением расчет задолженности произведен в отношении следующих объектов:

За период с апреля 2017 года по май 2017 года:

1) г. Борзя, ул. Метелицы, 1, в/г N 1 (Госпиталь);

2) г. Борзя, ул. Метелицы,7, в/г N 1 (ЦГСЭН);

3) г. Борзя, ул. Ленина,42, жилой дом, в/г N 47;

4) г. Борзя, ул. Ленина,44, жилой дом, в/г N 47. За период с июня 2017 года по октябрь 2017 года

5) г. Борзя, ул. Ленина,42, жилой дом, в/г N 47;

6) г. Борзя, ул. Ленина,44, жилой дом, в/г N 47.

Ссылаясь на то, что на стороне общества возникла обязанность оплачивать услуги по транспортировке холодной воды до спорных объектов, указанных в договоре N 04-07-75-12-233, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В статье 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, канализационные сети, применительно к которым истец просил взыскать стоимость услуг по транспортировке, включены в соответствии с условиями контрактов в границы балансовой принадлежности учреждения.

Жилые дома N 42 и N 44 военного городка N 47 включены в перечень точек, в отношении которых общество осуществляет холодное водоснабжение и оказывает учреждению услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора N 50 (т.2, л.д. 33-50).

Объекты Министерства обороны РФ - госпиталь, поликлиника, кухня-столовая и ЦГСЭН из проекта государственного контракта N 48 были исключены, государственный контракт на указанные объекты ФГБУ "ЦЖКУ" заключен не был.

24.05.2017 истец обратился к ООО "Аквасети" о заключении договора N 04-07-75-12-233 на период с 01.04.2017 по 31.12.2017 по транспортировке холодной воды на объекты военного госпиталя, ЦГСЭН, расположенные на территории военного городка N1 и жилые дома N42 и N44 Министерства обороны РФ, расположенные по ул. Ленина, г. Борзя, на территории военного городка N47, которые были исключены из государственных контрактов. Мотивируя свои требования тем, что истец является транзитной организацией по сетям которой осуществляется транспортировка холодной воды ответчиком истцу в заключении договора на транспортировку холодной воды было отказано.

Водопроводные сети, закрепленные за истцом на праве оперативного управления на основании передаточного акта N 3/1140/ВКХ от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, являются собственностью государства в лице Министерства обороны РФ (т.2, л.д.90-113). При этом к этим сетям подключены объекты, собственником которых также является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником водопроводных сетей, переданных в оперативное управление истцу, и собственником объектов, подключенных к этим сетям.

С учетом изложенного, поскольку данные сети, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности истца, использовались самим учреждением в своих интересах для целей водоотведения с объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по транспортировке сточных вод, так как ответчик не пользовался услугами учреждения (истца) по транспортировке сточных вод по сетям, входящим в зону балансовой принадлежности истца. Кроме того до 17.09.2017 истец не являлся сетевой организацией, так как не имел установленного в законном порядке тарифа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявляет объем стороннего потребителя, у которого сложились договорные отношения с ответчиком по поставке воды, что свидетельствует об оказании услуг транспортировки воды истцом, подлежат отклонению как бездоказательные.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года по делу N А78-3841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора