Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-40699/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-40169/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-40169/19, принятое судьей Кузиным М.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" к Публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" о взыскании д5 375 270 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 5 375 270 руб. 52 коп. задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.03.2018 г. N RDPPINGUSHE-SASTRHE2-02-KP-18-Е за ноябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для оставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 28.03.2018 г. N RDPPINGUSHE-SASTRHE2-02-KP-18-Е, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность... покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность... (п. 2.1.); платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3) (далее - Регламент), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки, определенными в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору (п. 3.2 Регламента).

В соответствии с условиями договора в ноябре 2018 г. продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 5 375 270 руб. 52 коп., что подтверждается актом/актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Согласно п.п. 6.3., 6.4. договора, покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца актов приема передачи электроэнергии / мощности направляет продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления покупателем продавцу указанных документов, считается, что акт приема-передачи электрической энергии/мощности акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности подтверждается справкой АО "ЦФР".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательства и непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.

Заявленные истцом требования документально подтверждены. Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком в нарушение ст. ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом положений ст. ст. 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-40169/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын