Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 14АП-6482/19

г. Вологда

27 августа 2019 г.

Дело N А13-5675/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАУ ПРО" Мартюшова Д.С. по доверенности от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года по делу N А13-5675/2019 (судья Фадеева А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАУ ПРО" (ОГРН 1153525007129, ИНН 3528228270; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Промышленная, дом 25, офис 4Б) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697; адрес: 620016, Свердловская область, город Екатеринбург, поселок Совхозный, улица Гаражная, дом 6, корпус Б, далее - АО "УЭСК") о взыскании 1 945 548 руб. 16 коп. задолженности по договорам оказания услуг спецтехникой и договору на оказание услуг на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, оспариваемое решение считают законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.08.2019 от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней. Указанное ходатайство подписано представителем ответчика Черваневой И.П. по доверенности от 25.04.2019 N 65, предоставляющей право отказа от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ АО "УЭСК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе АО "УЭСК" подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.07.2019 N 7396 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года по делу N А13-5675/2019.

Возвратить акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 N 7396.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова