Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-4497/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А10-1543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лад" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года по делу N А10-1543/2019 (суд первой инстанции - Ниникина В.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лад" (ОГРН 1020300794656, ИНН 0317003177, далее - заявитель, общество, ООО "Лад") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, далее - агентство, РАЛХ) о признании недействительными приказа N 1573 от 29.12.2018 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности", отрицательного заключения Комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2018 по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Лад" для осуществления рекреационной деятельности, обязании утвердить положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Лад" для осуществления рекреационной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственного бюджетного учреждения "Заповедное Подлеморье" (ОГРН 1120327008251, ИНН 0301200525, далее - третье лицо, ФГБУ "Заповедное Подлеморье").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года по делу N А10-1543/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает на то, что ФГБУ "Заповедное Подлеморье" определило места, в которых допускается осуществление рекреационной деятельности и, как следствие, в указанных местах отсутствуют какие-либо ограничивающие факторы для осуществления указанной деятельности. Кроме того, в лесохозяйственном регламенте рекреационная деятельность в квартале 584 указывается как допустимая. А договор аренды лесного участка не признан недействительным как несоответствующий закону и является действующим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов не имелось.

Агентство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.07.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 между ООО "Лад" (арендатор) и агентством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности N 14-08.

По данному договору в аренду заявителю был передан лесной участок с кадастровым номером 03:17:000000:5049/7, расположенный по адресу: Республика Бурятия, МО "Северо-Байкальский район", Северо-Байкальское лесничество, Байкальское участковое лесничество, квартал 584, выдел 13.

06.12.2018 заявителем в РАЛХ представлен проект освоения лесов для проведения экспертизы.

В соответствии с приказом РАЛХ от 07.12.2018 были утверждены техническое задание по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов и состав комиссии.

При рассмотрении проекта освоения лесов 5 членов комиссии РАЛХ (Жигмитова З.Б., Смолина А.В., Смирнова А.В., Кислова Е.В., Рыбина Д.В.) представили заключения о соответствии его действующему законодательству и возможности к реализации.

Экспертом Дорожковой О.И. представлено заключение о невозможности к реализации представленного проекта в связи с тем, что квартал 584 Байкальского лесничества попадает в границы государственного природного заказника "Фролихинский", на территории которого запрещается осуществление рекреационной деятельности за пределами специально предусмотренных для этого мест.

На основании приказа руководителя агентства от 29.12.2018 N 1573 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Лад" для осуществления рекреационной деятельности.

Не согласившись с приказом N 1573 от 29.12.2018 и отрицательным заключением Комиссии РАЛХ от 29.12.2018, ООО "Лад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок N 496).

В силу пункта 2 Порядка N 496 экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

На основании пунктов 3, 7 Порядка N 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Пунктом 9 Порядка N 496 определено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РЗ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка N 496).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 41 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 4-6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе возводить на основании части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности).

Лесохозяйственным регламентом Северо-Байкальского лесничества, утвержденным приказом РАЛХ от 28.09.2017 N 790 (далее - Регламент), установлен порядок пользования лесами в рекреационных целях.

Согласно регламенту и Лесному плану Республики Бурятия (утв. Постановлением Правительства РБ от 28.12.2018) государственный природный заказник "Фролихинский" расположен в границах Северо-Байкальского лесничества. При этом квартал 584 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского полностью размещаются в заказнике "Фролихинский".

Пунктом 1.8 Лесного плана Республики Бурятия и пунктом 1.1.7. Лесохозяйственного регламента Северо-Байкальского лесничества предусмотрен режим особой охраны заказника "Фролихинский".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закона N 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно статье 24 Закона N 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Так, приказом Минприроды РФ от 19.08.2009 N 255 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Фролихинский" (далее - Положение о заказнике "Фролихинский").

На основании пункта 16 раздела 3 Положения о заказнике "Фролихинский" установлен запрет на осуществление рекреационной деятельности за пределами специально предусмотренных для этого мест.

В пункте 3.4 Положения закреплено, что все мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются только по согласования с Минприроды РФ.

В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1).

Осуществление деятельности на особо охраняемых природных территориях, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, запрещается (пункт 2).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ.

Согласно статье 25 ЛК РФ предусмотрена возможность использования лесов для рекреационной деятельности, но применяться они могут в неразрывной связи с запретами, установленными ЗК РФ и Законом N 33-ФЗ.

В силу части 1 статьи 103 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территории государственных природных заказников.

На основании части 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Из пункта 2.1. Положения о заказнике "Фролихинский" следует, что он образован для сохранения, восстановления и воспроизводства объектов животного мира, сохранения среды обитания и путей миграции объектов животного мира, проведения научных исследований, осуществления экологического мониторинга, экологического просвещения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации или уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

При этом в числе установленных статьей 3 Закона об охране окружающей среды принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность, предусмотрена презумпция экологической опасности такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в границах государственных природных заказников допускается только такая хозяйственная деятельность, которая прямо разрешена Положением о заказнике или санкционирована Минприроды России.

Судом установлено, что Положение о заказнике "Фролихинский" полный запрет на осуществление на его территории рекреационной деятельности не устанавливает.

Вместе с тем названным положением оговорено, что такая деятельность возможна лишь в специально предусмотренных для этого местах заказника.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арендуемый обществом лесной участок находится в границах территории заказника, специально отведенной для рекреационной деятельности, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что предложения ФГБУ "Заповедное Подлеморье" по внесению изменений в Лесохозяйственный регламент Байкальского участкового лесничества в части перечисления кварталов, разрешенных для осуществления рекреационной деятельности, изложенные в письме исх. N 470 от 27.06.2018 в адрес РАЛХ, не может быть расценено в качестве такого доказательства, поскольку не является нормативным документом, устанавливающим обязательные к исполнению правила.

Кроме того, из письменных пояснений ФГБУ "Заповедное Подлеморье" следует, что им ведется работа по легализации рекреационной деятельности на территории заказника "Фролихинский" при взаимодействии Минприроды России как с органом, полномочным на решение соответствующих вопросов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование обществом лесного участка для рекреационной деятельности потенциально создает риск причинения вреда окружающей среде, снижению экологической ценности территории, целям и задачам заказника "Фролихинский" - сохранению и восстановлению ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания; сохранению, восстановлению и воспроизведению объектов животного мира, сохранению среды обитания и путей миграции объектов животного мира.

В этой связи ссылка апеллянта на то обстоятельство, что пункт 3.1. Положения о заказнике, утв. Приказом N 255 от 19.08.2009, в силу пункта 2 статьи 422 ГК к спорным правоотношениям не может быть применен, поскольку на дату его вступления в законную силу указанные условия отсутствовали и в результате формирования земельного участка и его выставлением на торги указанное место было определено ранее, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Положением о заказнике от 02.07.2002 (действовавшего в момент заключения договора аренды лесного участка N 14-08 от 08.08.2008) осуществление рекреационной деятельности допускалось в случае отсутствия препятствий к сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и компонентов.

Однако указанное правило вступает в противоречие с положениями пункта 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды, а потому не могло быть учтено судом первой инстанции.

Кроме того, тот факт, что при заключении договора аренды лесного участка N 14-08 от 08.08.2008 Положение о заказнике "Фролихинский" не было принято, также не имеет правового значения, так как на момент обращения за утверждением проекта освоения лесов такой запрет был прямо предусмотрен.

Ссылка заявителя на то, что, напротив, ответчиком не приведено доказательств создания со стороны общества угрозы причинения вреда территории заказника, а именно - как деятельность арендатора противоречит целям защиты лесов и насколько эта деятельность несовместима с режимом охраны территории заказника "Фролихинский", следует из неверного суждения о распределении бремени доказывания по делу и основана на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что в приказе об утверждении отрицательного заключения мотивы отказа со ссылкой на нормы законодательства не изложены, в выводах, содержащихся в отрицательном заключении, также отсутствует ссылка на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, суд не принимает, так как допущенное нарушение не является существенным, и не может служить основанием отмены ненормативных актов РАЛХ. Не указание ссылок на конкретные нормы законодательства в данной ситуации не может являться основанием для признания оспариваемых актов недействительным, поскольку является формальным недостатком обжалуемых ненормативных правовых акта, что в рассматриваемом случае не привело к принятию незаконного по существу решения со стороны РАЛХ. При этом, из содержания приказа в совокупности с отрицательным заключением возможно уяснить причину и основания, положенные в основу оспариваемых ненормативных актов.

ООО "Лад" не представило доказательств того, что общество предпринимало меры к согласованию мест на территории заказника, для ведения рекреационной деятельности, направляло в компетентные органы соответствующие запросы, равно как и необоснованного уклонения от такого согласования.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании следует признать, что оспариваемые отрицательные экспертное заключение и приказ агентства не противоречат закону и не нарушают права общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года по делу N А10-1543/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко