Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 14АП-7202/19

г. Вологда

27 августа 2019 г.

Дело N А05-16791/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года по делу N А05-16791/2018,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года, по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" (ОГРН 1022901004400, ИНН 2903000380; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й Пятилетки, дом 9) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1) о признании акта проверки использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" от 18.10.2018 N 12/63 недействительным в части требования о перечислении средств, использованных не по целевому назначению в общем размере 887 346 руб. 85 коп. и штрафа в размере 88 734 руб. 69 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 26.08.2019 представить в канцелярию Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда мотивированную апелляционную жалобу; доказательства направления копий первоначальной (краткой) и мотивированной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Электронный образ определения от 22 июля 2019 года по делу N А05-16791/2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.07.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако в данном случае подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года по делу N А05-16791/2018 (регистрационный номер 14АП-7202/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Е.Н. Болдырева